在后福特主义中，也有同样的例子。例如，后福特主义坚持阶级政治已经过时了，因为工人阶级(主要是指体力工作者)正在消失。我们清楚地记得，产业工人阶级在大部分国家中一直都是少数群体，只有英国例外(而且曾经有一段很短时间工人阶级组成了社会的大多数)。在大部分的现代历史中，体力工作很大一部分由农业工人担当。比如，在19世纪中期的英国，农业工人占据了25%的工作人数，比在煤矿、交通、建筑和工程领域工作的工人总和都要多(Hobsbawm，1968，pp.283，279)。自从农业持续衰落后(现在在职业总数中，农业只占据不到3%的份额)，工人阶级(也就是体力劳动者)内部开始了结构重组的历史(Miliband，1985)，某些职业人数在上升，相反有一些则在下降。
事实如此，接着我们会对那些评论家所作出的结论感到疑惑，为什么白领工人的增加就意味着工人阶级的终结？这其实取决于每个人的定义标准。非体力工作者的队伍扩大的确有特殊的意义，但如果我们决然地把他们区别于工厂工人，而不是把他们看作在世纪之交从农业劳动者中分离出来的工程维修工，这未免也有点太武断了。而且，当我们回想起体力劳动行业的分类时，会发现工人阶级并没有出现过像福特主义分类学所说的同质化时期。在20世纪50年代的英国，尽管体力劳动者压倒性地占据投票人的绝大多数，但保守党仍持续处在优势地位。
总而言之，体力劳动与工人阶级看似同质的综合体，实际上都是知识分子的建构，这也就暗示两者间的聚合实际上是不存在的，犹如工人阶级与白领(中产阶级呢?)阶级之间存在着一条不可逾越的鸿沟一样。最后，我们会记得体力劳动者在“后福特主义”时代并没有要消失的迹象，在今天的英国，体力劳动者还占据着总体劳动力的一半。
二、后福特主义削减了大量的工厂工作并把资源转移至金融或休闲娱乐等服务业。在经验上观察，这是无可置疑的事实，但是在第三章中，我们知道要把这种想象标志为一种深刻的变化是很困难的。相反地，由于劳动力分离而引起的服务业扩张是为了创造更多有效
110
信息社会理论