在此，我想从几个方面来说明“信息革命”如何促进了消费至上的资本主义。
首先，电视日益成为一种更彻底的向个体消费者销售产品和服务并支持消费主义生活方式的手段。电视已对促进消费主义的“居家”风潮发挥了推波助澜之功效，批评家们预计纯平电视、家用娱乐系统、互联网、视频以及有线电视会加深这种趋势。罗伯特·帕特南(Robert Putnam)(2000)在他那本描述美国“社会资本”衰落的富有影响力的著作中，提供了非常有说服力的证据，其证实了“电视看得越多，意味着公民参与和社会介入越稀少”(p.229)，电视窃取了人们的时间，而人们生活却“萎靡不振、怠惰不堪”（p.238)，这导致了“公民对社会、政治的冷漠状态”(p.246)。现在若干伴随着数字化而来的“互动性”讨论，淘汰“现实电视”(realityTV)中某个参赛者的“互动”，对受众们摆脱“沙发土豆”(couch potato)的生活方式造成的死气沉沉无济于事，无论你对此赞成还是反对，我们完全有理由质疑参赛者的互动性。而且，随着信息技术更进一步地渗透入家庭，电视节目无疑被打上了希望利用节目刺激更多消费的人的烙印。尤其是广告商和赞助商们创造了越来越密集的方式，将其讯息能够传达给受众：在此，我们不妨考虑一下，为了能够适应收费电视，精心制作的目标影像是否就可以为受众所用？广告化节目的扩增带来什么后果？在电视剧和电影之间插播产品广告，又是怎样的明智之举？
其次，节目本身鼓励了消费主义的生活方式。所以，那些经常在日常电视节目中向公众展示的一些符号，比如成功、美丽、时尚、流行、赞许和娱乐，令公众为之倾倒且满怀渴望，并在市场上寻求此类满足(Ewen，1976，1988；Ewen and Ewen，1982)。对“名流”(Rojek，2001)的膜拜加剧了这种趋势，当然，我们往往看到谴责媒介是“劝服手段”的说法，媒介为大众们洗脑，激励受众去追求一些“虚假的需求”，其宗旨是为了促进资本主义的永存，而不是为了回应普通人的愿望与真正需要。但此论罕有人提及。该论点认为信息传播技术正在加剧这种趋势：市场正日益取代自我和公共组织。例如，曾几何时，人们在自家菜园里种植他们的大部分食物，或者可能是编织他们自己的衣裳，而如今，几乎我们的所有需要都在超级市场上或者连锁店中得到了满足(Seabrook，1982b)。与此类似，电视和电视型技术解除了人们组织自身娱乐活动的责任，取而代之的是一种对机器的新型依赖，这些机器上呈现的主要是让人呆看的使人产生愉悦感的娱乐节目。
信息社会理论
196