但是在民族国家中，因为它行政一体化的程度特别高，导致搜集、存储和控制信息的程度也达到空前高度。
(Giddens, 1985, p. 178)
我们在此提出的论点是，如果我们要寻觅信息对于社会运作举足轻重的“信息社会”，那么我们可以看看民族国家，因为随着民族国家在某些疆界之内建立了领土和主权，其对日常和系统监控的需求就可以洞察到我们讨论的议题。
但是这种阐述太抽象了。我们需要更详细地阐述—民族国家对信息的搜集和存储有一种特别的兴趣和依赖。由此，我们可以意识到最近发生的信息发展的一些特殊形式。为说清楚上述议题，我们非常有必要更进一步地描述民族国家的某些主要特征。
首先，现代世界乃由民族国家构成。这并不是要低估如今已被广泛了解的全球化过程(吉登斯非常多地关注了这个过程)。我在第四章讨论了这些问题的某些方面，但在此强调把世界划分为不同的民族国家，我们捕捉到了现代生活的一些极为重要的特征。其中之一就是民族国家对于许多(或许是大部分)人的身份认同(identities)来说非常必要。对于大多数人来说，效忠于某民族（national alle-giance)(“我是英国人、法国人、德国人、美国人”)是他们的存在(being)的核心要素。民族认同(national identity)问题复杂纷呈、令人焦虑—并且是大量现代政治运动的核心。一种说法是，不管一个人是否在电视上观看国家足球队的比赛，不管他/她是否希望他们赢，不管他/她是否会在奥林匹克运动会中支持他们国家的代表队，我们都能找到某种类型的国家意识的证据。另一说法则认为，我们所拥有的民族主义的表达是独裁的、种族主义的和好战的——在前南斯拉夫施行的“种族清洗”(ethnic cleansing)提醒我们民族主义倾向是多么地致命。但是，在任何地方，程度或轻或重，民族国家都通过迷思的历史建构(mythic pasts)来影响人们的身份认同，此一迷思的历史包括传奇和文学、传统和庆典、风俗和滑稽(caricatures)。对此“集体身份”(collectiveidentities，Schlesinger，1991)进行研究的文献浩如烟海，所有文献都赞同“集体身份”是现代性的核心特征，不管它们是多么地多样和存在着细微差别。
第八章信息、自反性和监控：安东尼·吉登斯
271