相应地，我希望在本章讨论的问题是信息和后现代主义之间的关系。为了深入探索而领悟其关系意旨，讨论特别聚焦于让·鲍德里亚、让·弗朗西斯·利奥塔(Jean-Francois Lyotard)和马克·波斯特(Mark Poster)等思想家，他们尤其着墨于后现代主义的信息方面。但是，在这之前，笔者尝试以开门见山、明辨道理的路径定义后现代主义。此非易事，因为我们很难去识别否定本质之存在的事物之本质。最后，本文再评论视后现代主义为社会和经济变革之结果的观点。在此，思想家们如大卫·哈维(David Harvey)。（更模糊一点还包括)齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt Bauman)和弗雷德里克·詹姆逊(Fredric Jameson)把后现代性视作一种情境(condition)，此一情境是社会分析家们考察社会经济变化的必然结果。
我们需要一目了然的是这些构想了一种后现代情境(或许这可被称为后现代性)的学者们，与那些后现代思想家们如鲍德里亚等迥然有别，后者拒斥那些努力利用已确立的社会科学传统来解释现实的学者们的整个研究路径。也就是说，我们会区分大卫·哈维(1989b)和后现代思想家们的不同立场，哈维认为我们能够构想出一种后现代的现实(reality)，而后现代思想家们认为我们的确身处于与过往世界完全不同的世界，所以称为后现代，正因为其与过去不同，那么我们必然怀疑正统的社会解释是否还可以确切阐释当代社会的变化。笔者稍带有一点哲学意味的观点可能在此刻看起来并不重要，但是，当我们提及一些后现代学者们的分析时，此论点就举足轻重了：以正统的——或是现代的—社会科学视角去考察这些后现代学者们对当代社会的描述，会影响人们支持他们世界观的意愿(Best and Kellner, 1997)。
294
信息社会理论