相对干传统哲学研究中那种不证自明的“完备性主体”，拉康面对的主体是作为问题出场的主体。在这一点上，他与福科几乎如出一辙。福科说：“我想根本不存在独立自主、无处不在的普遍形式的主体。我对那样一种主体观持怀疑甚至敌对的态度。正相反，我认为，主体是在被奴役和支配中建立起来的。”②拉康认为，主体是一个存在论上的“太监”，其内部最重要的存在之基根是一个空无。这是一个彻头彻尾的本体论上的丑闻。我们现在已经知道了这个丑闻即是在镜像阶段中发生的伪自我事件。鲍德里亚后来将其称之为“秘密”。当然，“人们只有放弃了主体的完备性才能接受这个丑闻之石；阉割，这就是它的名称”。③对拉康而言，主体，只是顶着一串象征性符号的虚名，内里却空空的赝主体。④所以，齐泽克会说：“我们尊敬另一位主体，并不是因为他有什么杰出品性，而是因为他存在着某种基础性匮乏，正是这个基础性匮乏界定了他的存在。”⑤乍听起来，拉康一齐泽克像是说了一通鬼话，没什么道理，可是我们马上就会发现这些话其实是无比深刻的。此刻，我们显然能清晰地感觉到海德格尔对传统本体论否定性观念的影响。
第五章 作为存在之尸的象征性语言
① 这是本书卷首语的真实语义背景。
②福科：《权力的眼睛》，上海人民出版社1997年版，第19页。
③拉康：《拉康选集》，上海三联书店2001年版，第239页。
④“赝主体”一词是在一次关于拉康的课堂讨论中，由我的博士生夏凡提出的。我以为，此概念可以准确地表达拉康的主体批判理论。赝主体同质于伪主体概念，但前者更精确一些。
⑤ 齐泽克：《实在的面庞——齐泽克自选集》，中央编译出版社2004年版，第11页。
185