关系不是偶性(即实体的修饰)，而是偶然的。关系不是真实的而是虚拟的，因为它们不是通过主体一述语的现实表现出来，而是通过智性形式化的第二过程。当我们理解莱布尼茨的符号学(arscharacteristica)是试图构造一个符号系统，其中每个符号都表达了真实的思维范畴时，这一关系的概念就变得非常清楚了,[76]例如，原始且不同的概念(notio primitiva et distincta)。丽塔·维德迈尔(Rita Widmaier)指出：(1)符号学(Zeichensystem)不符合声学分析，但符合语义分析(很大程度上是视觉的),以及(2)它不遵循抽象规则而是投影规则(它大部分是想象的)。换而言之，莱布尼茨想创造一个思维的象征性模型(ikonischesModel)而非模拟模型。[77]符号与事物之间的连贯(关系)遵循先定和谐，并将莱布尼茨的逻辑理论融入到他对神学与宇宙学的整个系统思考中。但是这种先定和谐需要痕迹；正如莱布尼茨所写：“若无需可感知的痕迹，灵魂与身体之间的先定和谐...将无处安置。”[78]若非基本思维之间关系的具体化，这些痕迹又是什么?莱布尼茨的普遍语言从根本上说是一种表达及沟通的体系。相反，罗素的批评是正确的，因为莱布尼茨本人并不理解这些关系的痕迹，尽管他清楚地想要建立这种关系。如果我们考虑莱布尼茨的1666年博士论文《论组合术》，以及他后来从汉字中汲取灵感以发展其符号的兴趣，这一点就会变得更加明显。戈特洛布·弗雷格(GottlobFrege)在他的概念文字系统中进一步接纳了这一研究。现代逻辑的历史从弗雷格演进到图灵机的发明(见第五章)。
罗素批判关系演算，认为其无知是数学中无意识的哲学错误。在批评皮尔斯(Peirce)和施罗德(Schröder)发展的符号逻辑时，他指出：
第三章网络空间
135
136
125