让我们看看《形式逻辑和先验逻辑》中的观点，其中胡塞尔质疑逻辑学家认为是理所当然的客观性概念，从形式逻辑转到先验逻辑。对胡塞尔而言，客观性基于主观性，如计数和组合；[31]因此胡塞尔责备逻辑学家缺乏“对形式数学基本概念起源的严肃哲学探索”。胡塞尔将形式逻辑归类为“形式命题”与“形式本体”（这已经不同于史密斯的分类)。我们必须牢记，《形式逻辑和先验逻辑》趋向于是胡塞尔研究的纲领性纲要；它也被看作是胡塞尔对这样一个纲要的自我反省，所以我们可以看到他一直摇摆不定。形式命题涉及三个层次，即纯粹判断形态,结果性(或非矛盾)逻辑,以及真理逻辑。[32]我们也可以说它涉及语法运作的意义，这是胡塞尔所谓的“意义范畴”，不同于客体，它属于“意义域”。[33]一般而言，形式命题涉及“语法范畴”，而形式化本体则涉及“客观多样性”。胡塞尔试图在《形式逻辑和先验逻辑》中指出，柏拉图以降的形式逻辑已经发展成一个演绎系统，并且在莱布尼茨等同于形式逻辑的普遍科学(mathesis universalis)概念中成熟起来。正如苏珊·巴什拉(SuzanneBachelard)在她的《胡塞尔的形式逻辑和先验逻辑研究》中明确指出的，胡塞尔的任务就是超越对认知的形式批判即普遍科学，从而达到超验批判，只有后者才能“真正建立一个普遍的科学理论，因为正是对意向性生物的批判本身构成’范围与理论”。[34]胡塞尔的策略是首先质疑自己之前将形式逻辑分离成命题逻辑与形式本体的看法：
如果形式本体只是作为命题逻辑的关联物，产生于焦点由命题向客体的转移，它能否完全区别于命题逻辑呢？…但是，要是我们希望完全用属于“形式本体”的概念来确定如物体、财产、关系和多元的表—即与任何事物有关的变化概念呢？它们是不同于“范畴”概念的东西吗即是说：只是通过抽象地看待语法形式其中事物不同程度上在语法行为与判断行为中被理解——而产生的概念？[35]
88
论数码物的存在
78