在政治版iTunes中下载幸福
约翰逊受“互联网”启发而对新政治哲学做出的解释，的确强烈暗示了他对现代政党体系的反感，尤其是他对“简化的党派投票”的抨击。但他的反感，尚不如某些试图一劳永逸“修补”政治的解决方案主义行动那么明显。举个例子，几家公民性创业企业曾试图用更有效的手段来取代美国看似运转失灵的两党制体系。“美国选举”(AmericansElect)就是这么个组织，它相信“互联网”能帮助找到一位第三方候选人来参加2012年总统选举。托马斯·弗里德曼³(ThomasFriedman)在《纽约时报》上对“美国选举”表现出极大的热情，认为它能对美国政治起到“Amazon.com之于书籍、博客圈子之于报纸、iPod对音乐和drugstore.com之于制药业”的作用。
弗里德曼在2011年7月写下了这句话。到2012年5月，“美国竞选”对美国政治所发挥的作用，甚至赶不上“pets.com对宠物商店起到的作用”，也就是说，没什么作用。当然，弗里德曼不孤独，其他许多被“互联网”冲昏头脑的专家，同样以为“美国竞选”将永远地改变这个国家的政治。劳伦斯·莱斯格从不放过任何机会提醒我们，互联网这些东西多么具有革命性，他宣布，“十个州的一万次点击，就可以帮助一位候选人走上通往赢得美国竞选’提名的进程。”而事实并非如此：“美国竞选”尽管有“互联网”的承诺为保证，也无法找到一位合适的候选人，它发现，让任何一位值得注意的人参加竞选，单靠发推文很难做到。
3美国公认最有影响力的新闻工作者，著有《世界是平的》。
欲毁掉政治，修补它
117