概括当代政治消费化这种情形吗？
果不其然，不是每个人都对Ruck.us兴奋不已。乔治华盛顿大学传播学教授戴夫·卡普夫(DaveKarpf)对《政客》(Politico)杂志说，“通过技术颠覆两党体系的设想，往往都有同样的基本缺陷：它们把政治当成了商业市场。”然而，根据卡普夫的说法，“我们的两党体系并非由市场问题构成；它的形成，来自选举体系的设计。吸引到多数选民的政党联盟赢得一切。位居第二的政党联盟一无所获。由此产生了两个政党。每次皆是如此。新的信息技术并没有让这有什么改变。”使美国形成两党政治的各种深层次结构问题，跟技术或信息缺乏没什么关系；因此，指望数字平台有助于解决这些问题，实乃天真幼稚。这里再次强调，“互联网”是对不存在的问题给出的宏大解决方案。
这里的终极讽刺在于，互联网中心主义的解决方案主义者错误地判断了问题，又试图用相当草率的方式对此加以修补，由此他们自身可能出现问题。当然，现代政治(当然也包括美国政治)并不完美。但我们好心的极客们也需要稍微深入地理解两党在整个美国历史中扮演的角色，以及党派政治带来的各种积极影响。反党派主义在当前互联网中心主义的时代并不鲜见，这种情绪在美国政治和社会思想中曾多次出现，许多早期思想家就认为，政党政治简直就是一套破产的分裂体系，它早已误入歧途，失去了统一性和整体性。绕开政党的尝试，不论是史蒂文·约翰逊的“液态民主”，还是Ruck.us模式，都不新奇，它们与志愿主义哲学(philosophyofvoluntarism)非常一致，后者出现在“进步时代”5期间，认为公民可以绕开政党，成立自己的小团体和志
5是美国国家建设历史上至关重要的一个时期，大约是指从19世纪90年代到20世纪20年代的这个时期。“进步”这个词喻指运动的支持者所具有的前瞻性思维，或者他们所追求的目标的进步性。历史学家则认为，“从根本上说，进步主义(progressivism)乃是绝大多数美国人对新兴工业化和城市化所引起的问题的反映”。
欲毁掉政治，修补它
121