愿者协会，对抗特殊利益集团。
在《天使的一面：了解政党和党派政治》（On the Side of the Angels: AnAppreciation ofParties and Partisanship)一书中，南希·罗森布鲁姆（NancyRosenblum)对美国政治中的党派性做了开创性辩护，盛赞了“政党政治的创造性和党派性的道德独特性”。她还指出，政党不仅反映而且积极创造着党派成员的政治利益和主张。政党容易受到批评：选民发现它们令人厌恶；特殊利益集团和富有的捐赠人发现很容易利用它们；政党可能对公众舆论反应太慢，妨碍党员独自处理重要问题。然而，尽管存在这些缺陷，政党还是扮演了一个重要且往往不易察觉的角色，让政治生活变得更公平合理，更有创造性。它们控制竞争，调解审议，在时下重大议题背后举足轻重。
最重要的是，政党有助于为党派性蓬勃发展创造条件，不管中立派专家怎么想，党派性还是有许多益处。它把多元化牢牢地确立为城市里的唯一规则，迫使执政党承认，它自己那套“真理”，可能只是其中一种讲故事的方式。根据罗森布鲁姆的观点，党派性“并不认为，多元化和政治冲突是迫于无奈，是对分歧必然性的实用主义承认。它要的是严格自律，承认我方政党的地位只是永久性多元政治的一部分，是执政党的临时特征，是一场假装代表整体的、心照不宣的哑剧。”
罗森布鲁姆认为，企图用某种缺陷更少、争议寥寥的东西来取代党派性，只能让事情变得更糟，因为，她雄辩地写道，“让政治摆脱非理性，这本身就是非理性。”同样，历史学家西恩·韦伦茨(SeanWilentz)认为，尽管党派性在今天的舆论中口碑极差，我们也不应当忘记，“反政党潮流在定义上就是反民主的，因为政党是普通选民发表意见、主张权益的唯一可靠工具。”换句话说，尽管可能有一天，数字技术会让颠覆政党体系和回避党派性变得更容易（像“美国竞选”和Ruck.us这样的创业企业一定会为完成这个使命而锲而不舍)，但这并不意味着这项计划就值得追求。我们为党派性问题找到了一个强大的“解决方案”，这也并不意味着党派性就是一个“问题”。在这一点上，解决方案主义和互联网中心主义迫使我们怀着对数字工具的全然敬畏来假设问题，而不顾民主政治自身的需要和要求。正如政治理论家伯纳德·克里克(BernardCrick)所说，“对既有事实的厌倦是自由人的大敌。”
122
枝术至死