克莱·舍基在《认知盈余》里讲了同样的故事，他的版本里充满了民粹派和反正统派对职业评论家的愤怒，预言凭借“互联网”的帮助，民众终于摆脱了美食评论家们其自命高雅的做作。舍基抱怨说，“肖完全没有说清楚，为什么喜欢联合广场咖啡店胜过与Lespinasse就显然荒谬，他称Lespinasse为世界级餐馆，只是在回避问题的实质。”然而，肖的确指出了为什么这是荒谬的：根据Zagat自己的排名，联合广场咖啡店在食物、装饰和服务方面输给了Lespinasse,而结果它还是成了纽约市的顶级餐馆。这并不是因为肖是个憎恨普通食客的精英分子，而是因为，就连普通食客，也根据大量他们认为与就餐体验相关的标准，给其他餐馆打了更高的分数。
然而，在舍基笔下，肖对Zagat方法固有偏见的犀利批评变成了对普通人的攻击。因此，秉承互联网中心主义的优良传统，舍基对精英评论家发表了长篇大论的攻击性演说。舍基抱怨说，肖“不愿把联合广场咖啡店宣判为差餐馆；它只是不为他这样的食客所偏爱，这就是说，职业性地在餐馆就餐的人，他们喜欢拿点儿小恐吓当开胃菜。然而如果他抱怨得太明显的话，便有可能败坏其引导受众的初衷。”这番对肖的厉声批评，不过是舍基在为激昂的断裂对话清扫道路。这套对话向我们承诺，旧世界已经消失，新的数字世界正在形成。“回到餐馆评判只能参考职业评论的时代，这一区别没有多大关系(对受众的严重藐视并不那么明显)，但在今天，对你最喜欢的餐馆是哪家？’这个问题，人人都能找到聚合式答案，我们想要的就是这种信息，我们甚至可能更喜欢它，而非由职业评论家发表的评判。”
作为互联网专家的典型代表，舍基甚至都不愿费心问一问，除了为单个消费者提供含糊不清的权力实现的感觉，这个趋势是有利还是有害。他也没有兴趣搞明白，是什么使前Zagat和前Yelp时代的餐馆评论如此有价值，甚或值得去捍卫。让我们把舍基的失败主义与肖为烹饪这种社会活动所做的辩护比较一下吧：
186
枝术至死