彼得·奥斯汀(PeterAustin)想取笑一番这种未雨绸缪的尝试，对安大略省近一千万名患者的健康记录做了信息挖掘，得出了一些有趣的结论。一个令人心碎的革命性发现是，“处女座呕吐的可能性更大，天秤座爱骨盆骨折。”唉，只可惜，奥斯汀和同事们对另一群体检验该假说时，这个结果没站住脚。奥斯汀指出，你只需要“用另一个特点，比如性别、年龄等来替换星座，你的脑袋会立刻开始就观察到的相关性形成解释。然后我们就会跳到结论部分，构建理由，说明为什么我们看到了这样的结果。”不过，他认为，“我们找的模式越多，我们就越有可能找到，尤其是一开始我们并未从具体的问题出发。”换句话说，奥斯汀眼里糟糕研究的标记，居然是量化自我运动的一个决定性的、受人喜欢的特征。说句公道话，背离理论，绝对相信大数据的优越性，也是互联网意识形态的一个基础；它并不为自我跟踪人士所独有。《连线》杂志主编克里斯·安德森(ChrisAnderson)告诉我们说：“Google搞科学的办法，就是收集详尽的数据，这比从假说出发要好。”哈佛大学的戴维·温伯格向Hunch.com—这家网站现在归eBay所有，会向用户提出上百个问题，以预测他们喜欢什么样的电影和书籍写了一封长长的情书，信中说：“这是我们眼中的知识形象所发生的重大转变。”
革命性的修辞都是一个样子，到处都是“革命性”活动但到底革命在哪里？Hunch.com只是应用了统计、数据挖掘、机器学习等技术（全都是互联网之前就完善建立起来的学科)，把关联性转变成书目电影推荐而已。在温伯格眼里，“喜欢《广告狂人》的观众里，75%也喜欢《绝命毒师》，”这个说法充满革命性，是因为，和达尔文的进化论不同，它“没有理论。”然而，这种“没有理论的知识”(想想人口普查报告、民意调查和营销调查问卷吧)，有着很悠久的历史。没错，如今人们在线填写这些表格了，可这是革命性吗？“断裂对话”又一次昂起了它丑陋的脑袋。
280
枝术至死