Depot)零售店买来的橡胶树，家得宝无条件担保说，如果种下第一年就死了，可以更换新的植物。这株植物会跟一套运作有点怪异的自动洒水系统连接到一起：每个星期五，它会去核实家得宝的股票在纽约证券交易表现如何。如果股票的表现太糟糕，就不会有水输送到橡胶树上；如果表现很好，洒水器就浇水。如果橡胶树因此而死，它就去家得宝换一株新的，从头开始。肯扬和伊斯特利在一篇简短论文中提到这个项目时说，橡胶树已经死了五次因为浇水过多。这一艺术项目的目的是希望让观察家们反思经济过分发展有可能带来高昂但无形的成本：很奇怪的，橡胶树原产于东南亚，是“生活与生态的象征”，却“受制于人造生态系统，等着纽约证交所发来的晦涩结果。”
迪萨尔沃提到的另一个难忘例子是“大自然保险丝”(NaturalFuse)，是伦敦建筑师乌斯曼·哈克(UsmanHaque)设计的艺术项目。为理解哈克的创意干预，我们有必要稍微了解一下应对气候变化的策略。当代有许多努力都围绕碳补偿这一概念展开，也就是国家或企业分配到一定的额度，决定了它们能往大气里排放多少的碳。一旦超过额度，就必须再购买更多的额度，所得的资金通常用来创造、维持所谓的“碳汇”、能够吸收二氧化碳的天然或人工水库。
碳补偿的逻辑(以及“通过市场观念可以买到可持续发展”的观点)，已经从国家和企业层面渗透到了个人层面。因此，有人要求我们购买更能效更高的产品或是使用更环保的运输方式，监控自己的碳足迹，尽量减少谈排放量(这是自我跟踪的另一个例子)。但即便我们能够监控自己的碳足迹，我们就真的明白这些数字意味着什么吗?抑或只是用这样的测量方法，为自己的牺牲感觉良好，又无需对整个系统做出根本性的改变?我们真的知道自己微不足道贡献的相对意义所在吗?如果人人都做出同等微不足道的努力，能够逆转眼下棘手的趋势吗？还是需要另一些更严苛的措施？我们大多数人不知道，或许也宁肯不知道，只要我们能为自己在碳友好的网络商店（网络商店背后一般都要靠服务器来提供动力，而服务器所消耗的碳，比我们靠购买“可持续产品”所节省的碳要多得多)里疯狂购物的行为做出补偿，那就够了。
智能的工具，愚蠢的人类
347