极客们自然火冒三丈。戴维·萨萨基，一位开放政府活动人士，在自己的博客上记录了这件事，把它称作“开放政府在阿根廷的一次大倒退”。碰巧其他几个阿根廷活动家正考虑采用阿里斯塔朗的软件来为自己所在的城市建立类似网站，但最终他们决定放弃，因为这个系统过于依赖于市政当局的一时兴致，活动家们与其跟官方敌对，不如与官方合作。(回头想想，这其实是个非常明智的举动)。但是，回到萨萨基的批评，就算这个重新设计真的是“开放政府的一次大倒退”，又有什么要紧呢？难道说开放政府的倒退也就意味着阿根廷政治生活或民主的倒退吗？市政当局不“接受互联网自身架构”就犯了什么死罪吗(至少在劳伦斯·莱斯格的普世论看来是这样)？
所有这些问题的答案似乎都指向一声不绝于耳的回响：是的。更开放的政府对政治来说更好，在用户和政府门户网站之间人为地设置障碍，是非常反互联网反网络的举动。可在过早下结论之前，我们不要忘记，布兰卡港这个例子只不过是执行“自下而上的开放性”的众多实例之一，它的出现仅仅是因为主角是一个没有政治议程的高尚极客。
但让我们来想象一个更加险恶的场景。假设阿里斯塔朗精心设计的图表，连同它们所依赖的汇总统计数据，有可能给某个民粹主义、擅长操纵媒体的运动绑架，后者致力于削减学校经费，把所有的钱转到比如附近的朗姆酒酿造厂或干脆花到某个年度庆祝上，而政府知道自己太软弱，难以抵抗这种压力。在这样的情形下(与25年前拉丁美洲喧嚣纷乱的政治文化几乎没什么不同），“开放政府”的议程就得让位于维护民主政府的议程，哪怕民主政府里一团混乱，充斥着受人憎恶的妥协和逃避。低效率的民主总好过运转良好的独裁。如果上述条件站得住脚，允许用户看到数字而拒绝计算机脚本似乎是一个说得过去的折衷。
076
枝术至死