如果想要管理BDSTIs与AISTIs的社会技术演变方向，我们必须考虑到一个错综复杂的关系网络·其中包括推动特定科学技术发展的不同世界观与想象力。一位谷歌开发者大会参与者对谷歌公司良善意图的怀疑，就是21世纪10年代后期“系统之争”这一争议时刻出现的征兆·这场“论争”对于人工智能与大数据技术实践的先前惯习构成了根本性颠覆，主流价值也难逃此列。因此，虽然大数据与“人工智能优先”的思维架构与理念仍在推动BDSTIs与AISTls不断发展，但其也愈加面临其他基于“价值”的方法的挑战，例如“隐私设计”“伦理设计”“人本导向”“可信人工智能”以及“可持续人工智能”等。
我的观点是，我们可以把这样的时刻，即基础价值阐释与博弈的最关键时刻，视为治理的有效组成部分。这是能够引导社会技术系统演变的新政策新方向的关键时刻。我们为应对此类争议或危机所明确制定的价值观往往具有极大的社会权力、因为这关系到我们的身份属以及去处。这也是伦理学发挥关键作用的时刻，此时，伦理学体现着对于那些其他竞争性利益博弈的人类价值的显性文化的反思作用。正是在这些文化价值被转化成具体的技术解决方案、科学、创新形式、文化运动与政策之时，最重要的社会技术变革得以发生。然而，这绝非是个一帆风顺的过程，实则非常缓慢，有时需要数十年的时间，并且在多个主体参之下才能完成。
例如，试着呵想下“环境可持续性”这--概念是如何在过去50年当中间世成形，它是为了应对物理环境污染而得以提出的。想想看，这些可持续性价值观以及对于地球未来和代际公正的关注又是如何成为法律政策框架的全新动力？例如，20世纪70年代出现的国内(际)环境法律与合作(如1972年的第一届联合国人类环境会议)就是很好的例子。对于环境与可持续性价值观的关切使得一些行业发生了翻天覆地的变化(例如汽车行业)，并且推动了“绿色科技”等新兴行业与新态科学问世。现如今·公司需要塑造“环境友好型”形象并实施举措，不仅是因为必须遵守环保法规，更是因为作为一个公司，保护环境并采取可持续发展模式是一种明智的商业路径。这既是投资者的需求与法律的要求，同样也是客户的期待以及整个社会的期许。
第2章社会技术变革与数据伦理治理
67