在 《哲学研究》 中， 维特根斯坦研究语言游戏的规则或使用方法。他早期认为， 对不能说的东西要保持沉默， 逻辑实证主义者以为这句话是反形而上学的， 其实维氏这句话恰恰是在划定逻辑与哲学界限的同时， 为形而上学辩护， 主张那些不能说的东西才更为重要。 回到 《哲学研究》，与其说他重视的是按照规则使用一个词语， 不如说他更重视当没有按照规则使用某个词语时， 会出现怎样的情况， 这情况对语言的意义在哪里。 他对规则中的例外更感兴趣、 对差异更感兴趣、 对其他可能性更感兴趣。 在书中， 他不断地设想各种各样的问题， 也就是在寻找例外与差异。
怀疑无禁区。 怀疑， 就是猜想事情还有其他可能性。 这些猜想往往符合事物的本性， 因为事物确实是不可定义的 （也就是说， 事物除了是 A，还是 等 因此 怀疑与猜想是创造性思维的 序曲 就像下面一段话继承了笛卡尔式的怀疑精神： “一条规则立在那里就像一个路标。 难道路标就能使我毫不怀疑该有的方向吗？ 我已经走过路标时它是否表示我该走的方向； 是沿着大路还是小径， 或是越野而行？”②条条大路通罗马，但途径不同， 看到的景色就不同。 虽然最终都到达了罗马， 但是经历了不同的意义。 如果把这里的 “罗马” 换成死亡或人生的终点， 道理相似。
维氏的 《哲学研究》 确实是哲学研究， 他设想那些 “没用的事情”的能力超群。 他打破了在 《逻辑哲学论》 中曾经试图保持的沉默， 他在试图揭示那些 “不可说的东西”。 他想说在使用语言时， 人们经常用错了词语， 也就是词不达意， 因此也可以把他的 《哲学研究》 当成一个语文老师在批改学生作业时纠正学生造句中出现的语病， 但其意义是哲学的。他想说明哲学的困境在于我们误用了语言。 这就像弗洛伊德认为治疗心理障碍的方法是和病人谈话， 告诉病人心结的真实意思并非病人所想的那样， 而是别的意思。 一旦解决了别的意思， 病人的心病就迎刃而解。
第八章 消解时间———显示与描述
325
① [德] 维特根斯坦： 《哲学研究》， 第54 页。
② [德] 维特根斯坦： 《哲学研究》， 第55—56 页。