不存在纯粹客观现实， 因为我们是 “精神” 之人， 会自动把 “现实”转换为显现出来的现实。 所谓显现， 也就是看上去、 看成， 如此等等（维特根斯坦所谓语言的使用方法， 不过是这种情形的表述方式之一）。同样， 事情本身， 一旦变成人的态度， 总是如此的事情本身， 而从来未经人看过、 想过的事情本身， 和虚无是一回事。 这延续了叔本华和胡塞尔早就提出过的老问题： 不必区分现象和自在之物， 它们其实是一回事。 这种“一回事”， 要从人的本能谈起。 例如这样的本能： 事物是什么， 不过就是人相信事物是什么。 如果人们发现自己曾经的相信不准确， 就会用新的相信取代旧的， 但这并没有改变问题的实质。 强调事物之 “如此这般”与强调人的本能之间， 有什么密切关联呢？ 关联就在 “沉浸” 二字———亲自性。 无论两个意向的方向相同还是不同， 在它们相互碰撞的暂短瞬间， 相互沉浸， 人与人之间是在差异中感受对方的， 共鸣只是暂时的， 像闪电。
人看了很多风景， 但倘若缺乏细致敏感的想象力， 其感受是苍白的，这区别了人的高贵与平庸。
什么叫阅读理解？ 什么叫读懂了？ 阅读中的理解和懂， 没必要顺从原作者的思路， 只需要从中寻找那些刺激我某些新想法的片段、 只言片语。无论原作者的著作是高深还是肤浅， 不仅不能完全懂作者的意图， 就是相对读懂也是困难的， 这与作者和作为读者的我是否足够聪明关系不大， 而在于我和作者是两个人、 有两个隔离的精神世界， 之间的鸿沟不可能填平。 这就像翻译， 其实就是对原文的修改甚至重新创造新的意思， 就像书里的内容不过就是经过我头脑过滤之后显示出来的意思。 当然， 我再次阅读同一本书， 会显示不同的意思。 书的内容并没有变， 而是我变了， 原先我对书中某些段落没反应， 现在有反应了。 当然， 你也可以说我原来没太读懂， 现在读懂了。 但我宁可说， 无论我读懂多少， 我总是以自己的偏见或极端的看法读懂的。 我在字面上知道了作者的意思， 但我写出的读后感， 变相地修订它， 甚至读出作者并不认可的意思 （学者们把这种阅读效果称为 “批判”）。 我只是为了维护我的极端看法而引用作者， 将其放置我自己的语境之中， 作为一种修饰。 我写自己的思想作品， 我如自身之所是， 如此而已。 只有那些不善于读书的人， 才会面红耳赤地争论作者的原文到底什么意思， 因为知道这个意思， 大抵只相当于有了一点现成知识， 然而积累的知识多， 并不会自动转化为读者的灵气。 只要用功就可以弄懂或积累很多知识， 因为知识是现成的、 已经被说出来了的思想， 而灵气却是天生的或天赋的 它会自己从脑子里冒出来 拦都拦不住 灵气总想对现成的知识 “动手动脚”， 甚至使知识变得面目全非， 灵气想画一幅新画。
332
解构与时间 第一卷 瞬间与永恒