由此可见 当我们第二次说到同样一个词语 与第一次相比 这个词语对我们的意义有微妙差异， 因为瞬间或 “如此发生” 已经改变了， “人不能两次踏过同一条河流。”
要超越 “事物都得有个名字” 的思维方式。 在这种思维方式中， 我们用名字代替了事物本身， 似乎叫不出名字我们就没法思考。 但事实上，一个人的名字和他或者她的个人品质无关。 名字是一回事， 这个人是另外一回事。 名字的精华是概念， 我们也要超越概念思维， 要克服这样的习惯， 仿佛哲学就是给事物起名字的学问， 仿佛不去命名， 哲学家就不再会思考。 这种思考很害人， 比如给人贴上标签 （定性）： 善人、 恶人———这远离了活生生的人性。 如果理性就意味着如此的概念思维， 似乎有必要写一部新的 《纯粹理性批判》。 我们能否跨越名字和概念， 直接与事物本身融为一体？ 这种融为一体的途径在哪里？ 我认为它是一种亲身体验， 其意味的改变与方式的丰富多彩有关。 也就是说， 我以如此这般 （包括某感官官能、 心灵、 大脑） 的方式感受事物， 事物与我相互感受。 在这里包括人在内的一切都是事物， 因此事物是有感觉的。 显然， 变化或者时间在这些过程中发挥着重要作用。 当我们说到方式， 首先想到它在变化， 在转变为别的方式的路途之中。 生活、 事件、 思想、 心情、 就是一系列 “如此这般” 的叠加， 显示中断过程的连接。
维特根斯坦研究 “语言游戏” 或 “词语用法”， 他走在从概念思维转化到图像思维的路上。 叫不出事物的名称， 还有感受， 还有思维。 卢梭在《爱弥儿》 中说过类似的话， 他说人不是通过 “疼” 这个字才知道了什么是疼的。 文字很害人， 因为学会说 “疼” 使人方便撒谎。 但是， 从学术角度， 这里存在一个困难： 你不把你的思想说出来或写出来， 我无法知道你的思想。 但是， 是否存在着这样的可能性： 更有质量的思想， 是用语言破除语言在表达思想时的弊端， 这相当于用图像式的语言破除逻辑语言。图像语言 相当于正在以某种方式用语言做事情 在这里 做 的标志在于其过程拥有变化、 拥有真正的时间。 在这个过程中， 必须有语言， 但同样必须的是， 与其说语言与图像之间的距离非常近， 不如说语言自身就已经是某种方式的图像， 这就解决了 “思维是否能离开语言” 的问题，因为这个问法还是把思维与语言当成两样东西然后又结合在一起 事实上， 21 世纪的人类思维， 就是在使用图像语言， 它意味着 “语言自身就已经是某种方式的图像”， 而速度或者时间， 在其中起着关键作用。 在图像语言时代， 由于削弱了逻辑语言或语言的一般性， 深刻暴露了私人感受性、 私人想象性这些疑难问题。 勒维纳斯的 “他者” 问题、 德里达的“延异” 问题， 与此关系密切———它们都涉及关于 “不可能知道” 的话题， 并且由这个哲学问题的思考连接起宗教信仰话题。 为了实现 “不可能的可能性”， 就得转化图像， 使用隐喻、 “好像” 或 “就像” 之类。 但它们为 “像” 而非 “being”。 “正确” 或 “标准” 思维受到严重挑战。
结束语 艺术化了的时间不必说出 “时间”
341
① [德] 维特根斯坦： 《哲学研究》， 第152 页。