一致性的原形， 不过就是一个欲望而已。 所谓结构， 就是一个欲望的力量， 尽管是一个强大的欲望， 但也只是欲望而已。 它是建立在只有“中心” 才有随心所欲的特权基础之上的， 是建立在不自由基础上的 “自由”。 然而， 即使在中心那里， 由于它的生存有赖于结构， 它的随心所欲也是有条件的， 因此也是有限制的自由。
自相矛盾的是， “结构” 的立场 （或结构主义） 宣称去除主体， 但由于 “结构” 的思想本身， 属于一种事先预见， 因而也是一种先验的态度。在思想史和政权变更史上 虽然经历了中心的更替 经历了什么或者谁才是中心的斗争， 但争斗的各方在 “必须有中心” 这一点上， 态度却是一致的。
在西方， 思想史的核心是哲学史。 上述关于中心与结构的思想， 也是哲学的 “中心思想”， 它的基础是 “是” （being）， 总是 “是” 出场（presence） 亮相， 只要它一登场， 就被称为 “存在” （赫拉克利特却极力躲避这样的 “是” 及其存在效果， 他说事物喜欢躲藏起来）。 这种以 be-ing 为中心建立起来的 “存在” 结构， 是中心中的中心， 结构中的结构。这种 “先验的幻象” 有一系列置换的说法， 例如： 真理、 理念、 元始、良心、 上帝、 人， 等等。 我们由此可以理解， 去除各种 “中心论” （比如， 欧洲中心论、 逻各斯中心论、 语音中心论、 人类中心论， 等等）， 并非等同于从此欧洲文明、 逻各斯、 语音、 人等不再发挥各自的作用， 而是说， 它们的真谛未必有着像其 “中心论” 所说的那种作用， 它们的真谛在于它们的原形不是其 “中心论” 所说的那个样子， 它们的原形是别的样子。 例如， “主体” 仍旧存在， 但不是以思想中心点的方式存在， 如此等等 （也就是说， 应该放弃的不是形而上学的概念， 而是这些概念原有的功能）。 去除中心化的批判矛头， 也指向了重复或代替。 由于一切重复或替换都只能发生在时间之中， 因此所有的再一次， 都是有差异的再一次， 完全的重复或取代是不可能的。 换句话说， “中心” 从来就只是以欲望的形式存在， 而非自然中真实实现了的存在。 这就像一切表面一致的系统， 都不过是由差异构造起来的系统。
60
解构与时间 第一卷 瞬间与永恒