表 达
这有助于解释为什么哲学的表达不是一种它漠不关心的外部事情，而是它的观念内在的事情。哲学整体的、非概念地模仿的表现性要素只是靠语言上的表达才客观化了。哲学的自由不过是呼喊出它的不自由的能力。如果向表现的要素要求更多，哲学将蜕化成一种世界观；在抛弃了表现的要素和表达的义务的地方，哲学就开始类似于科学。
对哲学来说，表现和说服力没有被一分为二的可能性。它们是彼此需要的，任何一者都不能没有另一者。思想使表现消除了偶然的特点，表现辛劳地从事思想就像思想辛劳地从事表现一样。只有被表现的思想才是简明的，靠它语言上的表达而成为简明的；模糊地提出的思想是贫乏的思想。表现是在自己表现的东西中制约着说服力。表现绝不是以说服力为代价的自在目的。毋宁说，表现使被表现的东西免遭物化的损害，而且这种损害也是哲学批评的一个对象。不带有唯心主义基础的思辨哲学，需要用说服力的习惯来破除说服力的独裁的权力要求。本雅明起初的走廊论手稿，把无与伦比的思辨的高超技能和与事实内容的密切接近结合起来。他后来在一封信中就该著作最初的完全形而上学的层次评论说，该著作只有作为一种“不允许的诗意的”东西”才能完成。这种弃权声明标志着一种哲学在自己的概念每前进一步时都会碰到困难。这或许归因于本雅明闭着眼睛接受了作为一种世界观的辩证唯物主义，但他最终不能把自己的走廊论写进作品中。这一事实告诉我们，哲学只有在它甘冒全盘失败之险的地方才能更活跃这是对那种在传统上骗来的绝对肯定性的回答。本雅明的与他本人思想相反对的失败主义，受到了非辩证的实证性所制约，他把这种实证性的形式上不变化的残余从他的神学阶段带到了他的唯物主义阶段。比较起来，黑格尔认为否定性就是使哲学摆脱科学的实证性和浅薄的偶然性的思想，具有经验的内容。
否定的辩证法
14