这种文化现在不再限于第四等级，它已遍及文化本身。唯物主义开始堕落成它想防止的野蛮状态。反对这一点，不是批判理论的任务中最不重要的事情。否则，旧的谎言将继续带有减少的摩擦系数和更有害的效果。一旦革命有救世主的到来那样的命运，听天由命的依赖性便增长起来。
由于反对资产阶级意识的空虚的崇高，唯物主义理论不仅成了在美学上有缺点的，而且成了不真实的。这是在理论上可确定的。辩证法寓于事物之中，但它离开了反映它的意识就不能存在；它只能消散在这种意识中。如果物质是总体的、无差别的和绝对单一的，那么其中就不会有任何辩证法。官方的唯物主义辩证法靠法令而遗漏了认识论，认识论则以反映论对它进行报复。思想不是事物的一种映象(只有按伊壁鸠鲁式的唯物主义神话，虚构用物质来发射映象，思想才成为映象)，而是针对着事物本身。非神话化即思想的启蒙意图清除了意识的映象特性，但依附于映象的依然是偶像崇拜、神话的奴役。映象的总体混合成现实性面前的一堵墙。反映论否认主体的自发性，否认生产力和生产关系的客观辩证法的运动。如果主体坚持执拗地反映客体必然抓不住客体，客体只对思想中的主观盈余开放自身—那么，结果便是一体化管理的不安宁的精神沉寂。
只有不倦的物化意识才相信，或者说才说服别人相信：它拥有客观性的照片。这种意识的幻觉变成了教条的直接性。当列宁不是酷爱认识论，而是以强制性地不断重申认识对象的自在性来反对认识论时，他打算证明主观的实证主义和现存政权的共谋。他的政治需要使他转而反对理论的认识目标。一种先验的论证根据它的权力要求来处理事物并导致了灾难性的后果：批判主义的穿不透的靶子实际上仍然未受干扰，根本未被击中，它能够在改变了的权力星丛中随意复活。
布莱希特有一次说，这部关于经验批判主义的著作使得不再需要进一步批判内在性哲学。这是一种短视的见解。唯物主义理论如果不屈从在东方国家中那种损害艺术的地方主义的话，它就得听命于哲学迫切需要的东西。理论的对象不是某种直接的东西，它可以把这种东西的复制品背回家。知识不像国家政策那样用一个画廊来收藏它的对象。毋宁说，知识是按对象的中介来思考它们的：否则它就会满足于描绘门面。正如布莱希特所承认的，毕竟感官知觉的标准甚至在它合适的位置上也是过分夸张和有问题的一不能应用于完全被中介的社会。按其运动规律而移入主体中的东西，不可避免地被意识形态的现象格式塔所掩盖，从而逃避这种标准。
第二部分 否定的辩证法概念和范畴
175