(3)对事件的物理层面和理念或虚构层面的区分，通过两个更加重要的差异而被复制了。我们可以谈论物理事件的原因，但我们也必须谈论给理念层面造成的效果。对于意义和强度来说，只有效果而没有原因(LS：12)。这意味着我们无法通过意义和强度追溯变化的物理原因，物理事件也没有任何效果。它们只改变其他物理原因的力量。因此，德勒兹的体系和对事件的解释有一种本质的开放性，因为它们反抗因果关系的决定论（casualdeterminism)，反抗对可能的意指过程的系统性限制；新的效果和新的原因总是在任何既定的事物状态之外被产生出来。
(4)这种开放性意味着事件也关乎自由(LS：149)。德勒兹说它关乎自由的人。在稍晚于《意义的逻辑》的《批评与临床》中，他会说事件关乎即将到来的人民。事件变成了自由人开展斗争的地方，变成为了未来而即将到来的地方。事件因而是德勒兹哲学中最具肯定性和现代性的时刻，也就是说，它是那个让不一样的新世界从我们的伤口和斗争中脱颖而出的地方。
(5)但这种自由被事件中的命运观念给抵消了。事件—它们发生了并且伤害了我们—就是我们的命运(LS：169-70)。令人震惊的是，德勒兹说我们理应拥有这些事件。正是在这一点上，他借用自斯多葛派的思想便承担了一种风险，即它最大限度地接近于斯多葛派对事件的屈从，好像事件总是不得不被我们接受似的。然而，有两点澄清使德勒兹远离了这种对斯多葛主义的明显粗疏的理解。我们通过行动—这些行动正是我们用来迎接事件的行动—而理应获得事件，因此，如果我们屈从或怨恨某个事件，那这个事件就是消极的。尽管事件是我们的命运—例如，通过因袭而得到的软弱和激情—但这样的事件的道路并不是必然的。我们可以用不同的方式来重演它们。
德勒兹阐述了一个重要的原则和关键的概念，来回应这种屈从的危险和命运与必然性之间的区分。我们必须无愧于事件。我们可以通过对事件进行“反现实化”（counter-actualizing)而无愧于事件，这就像行动者扮演一个角色，他可以给这个角色赋予新的含义和强度，赋予新的、独特的语调变化，而这些都被馈赠给尚未出现的行动者：
87
126
德勒兹：关键概念(原书第2版)