巴特勒承认，她反对德勒兹是因为他无法处理否定性(negativity)的哲学/精神分析问题，她担心“他会疯狂地抵抗否定性”(2004：198)。对于把德勒兹和巴特勒联系在一起讨论的最新著作，请参见法伯的文章(2010)；希基-穆迪和拉斯穆森(2009);希尔德里克(2004,2009)和沃森(2005)。
对于把德勒兹和哈拉维联系在一起讨论的最新著作，请参见布拉依多蒂(1994b,2006a)，皮斯特尔斯(1997)和哈拉维本人，虽然她对《千高原》做出了刻薄的评论。她发现，鄙视那些养着小狗的多愁善感的老女人是非常无礼的：“我不确定我是否能在哲学中找到对厌女症、恐老病、不关心动物、害怕肉体的平凡无奇等现象的更显白的表露，在这里，它们已被反俄狄浦斯和反资本主义计划的借口所掩盖了。”在这样一种语境中提出生成-女人的概念“有些犯神经”(2008：30)。
关于把德勒兹和克里斯蒂娃联系起来讨论的最新作品，请参见德里斯科尔(2000a)，麦科马克(2000)和马尔加诺尼(2005)。
洛兰指出，布拉依多蒂(1991,1994a,b,1996)、格罗斯(1994)和奥尔科夫斯基(1999)都作出过同样的论断。虽然她承认伊利格瑞和德勒兹之间有重大差异，但她还是强调两者之间的共鸣，以便假装一种综合。对于把伊利格瑞和德勒兹联系起来讨论的另外的著作，请参见布拉依多蒂(2003)、格罗斯(2002,2005)、马丁(2003)和奥尔科夫斯基(2000)。
11 伊利格瑞并没有对生成-女人进行过任何扩大化批判，但却由于它是对女性差异和欲望的形而上学盗用，因而拒绝这个概念：请注意《这个性别不是一》(This Sex Which Is Not One) 中的这段话：“欲望机器’难道不是部分代替了女人或女性的位置吗？它难道不是一种供男人使用的、对‘她/它’的比喻吗？……由于女人早就被分派了保存“躯体”和“无器官性”的任务，难道无器官的身体’将占据他们自己的分裂的位置吗？”(1985:140-41)。
12 请参见，比如说女性主义伦理学(Bcmman 2004)；身体性和情感的政治学( Blackman 2009; Crawford 2008; Gambs 2005; MacCormack 2006; Markula2006);超女性主义(Corsani & Murphy 2007);女性主义教育学(Twomey2007);女性主义田野调查(St. Pierre 2000)；甚至还有组织理论(Ball
184
德勒兹：关键概念(原书第2版)