的人，那么他又是谁呢？
这个反常的意见或许有助于解释为什么德勒兹声称尼采是最伟大的哲学之友，是那个渴望成为最不明智(unwisc)之人的人。请通过“变得明智”(soyez sage)这个法语表达来思考这种渴望，其字面意思被包含在一个更为口语化的意思中，即要听话(tobehave)。用哲学方式来说，“变得明智”就是要“好好听话”，但是与这个反动倾向相反，尼采让智慧回转到自身，重新打造它那最神圣的真理——认识你自己（gnothi seauton），我思故我在（cogitoergo sun),敢于运用理性(sapere aude)——对它进行各种颠倒：我们很可能是自我的局外人，很可能是无意识的，或许我们应该敢于成为不明智的人。这些祷文形成了尼采与哲学之友谊的不是原则的原则(unprincipled principles)，但它们也构成了德勒兹发现的前所未有的友谊概念。对于德勒兹来说，友谊不是什么修辞上的华丽辞藻，也不仅仅是隐喻，而是哲学的一种特定的意义。友谊无疑是绝对“真实的”，但这种真实一直内在于思考。“这并不是指从事思想工作的两个朋友”，德勒兹和加塔利写道，“相反，正是思想本身要求在朋友之间分享思想”(WIP：69)。5
我们通过设想他们的思想轮廓来“结交”朋友：朋友并不是指哪个现实中的个人，甚至也不是指个人这个概念，而是指我们先前所说的“概念人物”(conceptual persona)。正如德勒兹和加塔利所写的那样，“带着个人化特征的概念人物在一片混乱和内在性平面的图表性特征之间进行干预，它也在这个平面和占满这个平面的概念的强度特征之间进行干预”(WIP：69)。一开始，德勒兹和加塔利使内在性平面成为哲学的场所或非场所(non-placc)，因为它提供了一个场域，思想的特征—强度和独异性，感知和情动—在其中作为概念被配置起来。但是在平面和概念之间，他们坚持认为，概念人物作为一种关系手段和类型介入其中：他就是某种“第三者”(third thing)(Kant 1998：A155)。这样一类中间人(intermediary)实际上是由康德提出的，对于他来说，这个“第三者”解释了图型法(schematism)1把经验与先验联结起来的神秘操作。但是，在康德把图型视为“规定”的法则的地方，“德勒兹却回避了支持友谊过程的任何一种法则，这种友谊信任那些其任务就是在内在性平面的一片混沌中进行中介并创造概念的概念人物(N：125)。而在康德把概念定义为统觉的统一(a unity ofapperception)—它总是被化约为“我思………”这种形式——的地方，德勒兹却围绕着一种非个人性形式来组织思想，这种形式可以容纳数不清的人物(personae)：“人们通过……思考”。
312
德勒兹：关键概念(原书第2版)
222