通过概念而对对象进行表象或确认，这种潮流在世界上并非不盛行。相反，这规定了日常经验的主要范围德勒兹把这称为“常识”(common sense)的领域——在那里，我们根据习惯的需要来对与我们相关的事物加以识别和排序。但是由于这个特定的原因，德勒兹发现这个“常识的”观念并不适合作为一种思想的形象，相反，这个形象隐含着事物正常进程中的某种断裂(disruption)或者例外(exccption)。同样，在社会整体的层面上，哲学隐含着一种对事物的既定秩序的挑战，这种秩序为了发挥作用，在任何情况下都不需要哲学：“如果哲学指的是一种就像它所不明言的假设那样的常识，那么，既然常识每天都能形成自己的哲学，常识要哲学何用呢？”(IR：134-5，译文有改动)。德勒兹不只是在这里发表了一份政治声明。他还宣称，如果表象在某个既定秩序，或者某个既定意识的内部，像它的习惯性运作模式那样运作，它就既无法解释那个秩序是如何产生的，也无法解释它是如何演化的。当常识和表象的体系假定了事物的基本秩序和思想—它的工作只是让这种隐秘的安排变得明晰起来的自然方向时，它不过是通过另一种方式，把自身假定为可能性本身的条件，同时对实际的过程不做任何的解释：
如果说，这是一个在结尾重新发现存在于开头的东西的问题；如果说，这是一个对那些在没有概念的情况下只能暗示出来的东西加以承认、使它们概念化或明晰化的问题…事实仍然是：所有这一切都还是太简单了，这个圆确实还不够圆。这个圆的形象反而会揭示出，哲学确实是无力开始，或者说它的确是无力重复。
3 差异，重复
67