思想如何能避免走得太远？如何能避免去想那些和思想最过不去的东西呢？凭借同一性，我们虽用尽全力思考，却没有创造出哪怕一丁点儿思想：相反，凭借差异，难道我们没有获得最高级的思想，而且获得了那些不可能被思考到的东西吗？
(DR:266)
我们上面提到，在康德那里，理念总是具有“超越”界限的倾向，在德勒兹看来，这正是对超越了任何实际解决方案的理念-难题(Idea-problem)的维护或“坚持”。这种在思想的“客观”层面上对不确定性的坚持，在“主观”层面上是和一个事实相配的，即确定的行为(the act of determination)服从于某些条件，特别是作为“确定性之形式”(the form of determinability)的时间(time)。正如在表象体制中，同一性概念充当了斡旋思想主体和客体的关键，“纯粹而虚空”的时间形式在这里也充当了一个场所，思想的条件和理念的“超越”（excess）在这里通过不一致性（disparity）而非同一性相遇了。
德勒兹这里的思想是复杂的，而且再次以思想的“戏剧性”甚至“悲剧性”概念作为基础，借此，行动的两“半”—它的条件和它的效果—无法得到调解：它们不“匹配”或“协调”，但揭示出一种改变并超越了行动者的“崇高的”力量(DR：87)。纯粹而虚空的时间形式是思想事件中的未来的标志，或德勒兹所谓的—按照尼采的说法—“不合时宜”(thc“untimely”)。然而，且不管德勒兹的戏剧意象如何，思想中的事件将不会根据范围和意义的标准的历史法则而接受判断。事件同样属于一个“不可感知”之事的“微观”机制(这里使用的是德勒兹和加塔利后期的语言)：“在庞大喧嚷的事件之下，存在着沉静而微末的事件，正如自然的光芒下存在着理念的细微的光彩”(DR：163)。
3 差异，重复
71