不考虑量的方面或价值量，只考虑质的方面，我们可以说价值就是从“实体”（内容）和“价值形式”①被考察的。从这两个方面分析价值的责任，意味着有责任在分析中运用发生的（辩证的）方法。这种方法包含分析和综合。②一方面，马克思把作为劳动产品完成形式的价值作为分析的起点。通过分析，他发现了包含在既定形式中的内容（实体），即劳动。在这里，马克思跟随的是古典经济学家特别是李嘉图所奠定的路线，而贝利是反对这样做的。但是另一方面，由于李嘉图在分析中局限于从形式（价值）到内容（劳动）的还原，马克思想表明为什么这个内容获得了一定的社会形式。马克思不仅从形式到内容，而且从内容到形式进行了分析。他使“价值形式”成为研究的主题，即作为劳动产品社会形式的价值—古典经济学家认为这种形式是理所当然的，并没有解释它。
一方面，马克思谴责贝利局限于分析交换价值的量而忽视了价值。另一方面，马克思看到古典学派忽视了“价值形式”，纵然它们分析了价值本身（即价值内容，它依赖于劳动）。“政治经济学曾经分析了价值和价值量（虽然不充分)，揭示了这些形式所掩盖的内容。但它甚至从来也没有提出过这样的问题：为什么这一内容采取这种形式呢？为什么劳动表现为价值，用劳动时间计算的劳动量表现为劳动产品的价值量呢？”①古典经济学家发现了价值下面的劳动；马克思表明人们之间的劳动关系及社会劳动在商品经济中必然采取劳动产品价值的物质形式。古典学家指出了价值的内容，指出了耗费在产品生产上的劳动。马克思主要研究了“价值形式”，即作为人们之间劳动关系及社会（抽象）劳动物质表现的价值。②
马克思价值理论研究
①在这里以及后面，“价值形式”并不意味着价值在其发展中获得的不同形式（比如，偶然的、扩大的以及一般的价值形式），而是指作为劳动产品社会形式的价值本身。或者说，我们在这里不考虑不同的“价值形式”，而考虑“作为形式的价值”。
② 参见第四章结尾。
146