在马克思的价值理论中，“价值形式”③扮演着重要作用。然而，它却没能吸引批评者（除了希法亭）的注意。马克思自己在不同的段落中附带地提过“价值形式”。《资本论》第一章第三节的标题是“价值形式或交换价值”。但是马克思没有停留在对价值形式的解释中，而是迅速转向了不同的变体，转向了每个“价值形式”：偶然的、扩大的、一般的以及货币形式。这些不同的“价值形式”包含在马克思理论每次通俗的表述中，却使“价值形式”本身黯然失色。马克思在上述提及的段落中更为详尽地阐述了“价值形式”：“古典政治经济学的根本缺点之一，就是它从来没有从商品的分析，特别是商品价值的分析中，发现那种正是使价值成为交换价值的价值形式。恰恰是古典政治经济学的最优秀的代表人物，像亚·斯密和李嘉图，把价值形式看成一种完全无关紧要的东西或在商品本性之外存在的东西。这不仅仅因为价值量的分析把他们的注意力完全吸引住了。还有更深刻的原因。劳动产品的价值形式是资产阶级生产方式的最抽象的、但也是最一般的形式，这就使资产阶级生产方式成为一种特殊的社会生产类型，因而同时具有历史的特征。因此，如果把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展—货币形式、资本形式等等的特殊性。”①（粗体是鲁宾加。)
第二部分 马克思的劳动价值理论
① 马克思．资本论：第一卷 [M]. 北京：人民出版社，2004：98.
②我们不考虑马克思是否正确理解了古典学者这个有争议的问题。我们认为对于李嘉图来说，当马克思说李嘉图考察了价值量并且部分上考察了价值内容而忽视了价值形式时，马克思是正确的。更为详细的分析，参见：马克思价值理论的基本特征和它与李嘉图理论的区别[M]//罗岑贝格．李嘉图和马克思的价值理论，莫斯科：莫斯科工人出版社，1924。
③ 布尔加科夫在他很早的一篇令人感兴趣的文章中注意到，对于理解马克思的理论来说，价值形式是很重要的（劳动价值是什么[M]//法和社会科学论文库：第五卷、第六卷.1896：234；政治经济学的一些基本概念[J]. 科学研究，1892(2)：337)。
147