没有价值形式就没有价值，马克思准确地理解到，没有充实的劳动内容，这种社会形式就仍然是空洞的。古典经济学家忽视了价值形式，马克思提醒我们另一个危险，即以牺牲劳动内容为代价过分强调社会价值形式。“于是，与此相对立的，出现了复兴的重商主义体系（加尼耳等人)，这一体系在价值中只看到社会形式，或者更确切地说，只看到这种社会形式的没有实体的外观。”①在另一个地方，马克思说“加尼耳反对李嘉图和大多数政治经济学家时说，虽然他们的体系和一切资产阶级的体系一样，以交换价值为基础，可是他们在考察劳动时，却把交换置之不顾；这个意见是完全正确的”。②加尼耳是正确的，他强调交换的意义，即人们之间表现在“价值形式”中的劳动活动的一定社会形式。但是他通过牺牲生产劳动过程而夸大了交换的意义。“加尼耳同重商学派一道认为，价值量本身是交换的产物，其实，产品通过交换得到的只不过是价值形式或商品形式。”①劳动内容补充了价值形式，价值量依赖于抽象劳动量。反过来，劳动通过它的物质技术或者说具体方面而和物质生产过程密切相关，这种劳动也通过它的社会的或者说抽象的方面而和价值体系密切相关。
[马克思价值理论研究
① 马克思.资本论：第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：99。在德文原版中，马克思只是说“substanzlosen Schein”。译者没有充分重视形式和内容（实体）之间的区别，认为有必要加入“独立”这个词，而马克思没有添上这个词。司徒卢威把“substanzlosen”翻译成“没有内容”，这准确翻译了马克思的概念，他在价值“实体”中看到了与形式相对的内容。
②马克思．剩余价值理论：第一卷[M]. 北京：人民出版社，1975：202.
158