在马克思之前，古典经济学家和他们的门徒的注意力或者投向了价值内容，主要是它的量的方面（劳动量)；或者投向了相对交换价值，即交换量上的比例。价值理论的这两个极端都得到了分析：劳动生产率和技术的发展是价值变化的内在原因，商品价值的相对变化发生在市场上。但是直接的联系被忽视了：“价值形式”这种作为形式的价值的特征在于生产关系的物化和社会劳动向劳动产品属性的转化。这解释了马克思为什么责备他的前辈，这初看起来是矛盾的。他责备贝利考察了交换比例，即交换价值，而忽视了价值。马克思看到了古典学家们的缺陷，他们考察了价值、价值量和价值内容而没有考察“价值形式”。正如我们指出的，马克思的前辈主要从量的方面（劳动和劳动量）关注价值的内容，以及以同样的方式关注交换价值量的方面。他们忽视了劳动和价值的质的方面，忽视了商品经济独具特色的属性。分析“价值形式”正是把社会学特征和特点给予价值概念。这种“价值形式”把两个链条的端点——劳动生产率的发展和市场现象连在了一起。没有价值形式，这两个端点就是分离的，每一个都成了一个片面的理论。我们从技术方面得到劳动耗费，它独立于物质生产过程的社会形式（作为逻辑范畴的劳动价值）和市场上价格的相对变化。价格理论解释价格波动，并且这种理论独立于劳动过程领域，独立于社会经济的基本事实，独立于生产力的发展。
第二部分 马克思的劳动价值理论
157