第十三章社会劳动
我们得出了这样的结论：在商品经济中，劳动的等同化是通过劳动产品的等同化实现的。在商品经济中，劳动社会等同化的单个行为是不存在的。这也解释了为什么以这种方式提问题是错误的，即通过既定的衡量单位比较劳动，把不同的劳动形式事前等同化，然后按照已经被衡量和等同化的劳动，符合比例地交换劳动产品。这种想法忽视了资本主义商品经济自发而无序的特征。从这种观点出发，经济学家常常认为经济理论的任务就是发现价值的尺度，它使在市场交换的实践中比较和衡量不同商品的量成为可能。对于他们来说，似乎劳动价值理论强调的正是作为这种价值实践尺度的劳动。这也是为什么他们批判的目的在于证明劳动不能作为一个合适的价值尺度，因为缺少准确且固定的劳动单位，而正是根据这种单位才能在强度、质量、有害性等方面比较各不相同的劳动形式。
前面提到的这些经济学家无法使自已摆脱错误的观念，这种观念在政治经济学中为自己修建了一个巢穴，它给了价值理论一个不属于它的任务，即发现价值的实践尺度。在现实中，价值理论有完全不同的任务，它是理论上的而非实践上的。我们没有必要寻找使市场上的劳动产品等同化成为可能的价值实践的尺度。这种等同化就发生在现实的每天的市场交换过程中。在这个过程中，价值尺度自发起作用，这一尺度即是对于等同化来说不可或缺的货币。市场交换不需要经济学家构想的任何类型的尺度。价值理论的任务是完全不同的，它的任务是从理论上理解和解释商品等同化的过程。这个过程在市场上有规则地进行，和生产过程中社会劳动的等同化和分配紧密相连。这个任务也可以说是发现这些过程和它们的变化规律之间的因果关系。对不同商品和不同劳动形式的等同化现实实现过程的因果分析，而非发现比较它们的实践尺度—这是价值理论的任务。
161