斯密从根本上混淆了价值尺度和交换价值规律，这对政治经济学造成了巨大危害，并持续到今天。李嘉图的伟大成就在于他没有考虑寻找价值实践尺度这个问题，而是把价值理论置于对市场价格变化—它取决于劳动生产率的变化因果分析的基础之上。①在这种意义上，他的继任者是马克思。马克思尖锐地批判了把劳动视为“不变的价值尺度”的观点。“‘不变的价值尺度’的问题，实际上只是为探索价值本身的概念……所作的错误表达”。①“贝利的著作有一些贡献，因为他通过自己的反驳，揭露了表现为货币—一种与其他商品并列的商品——的价值尺度’同价值的内在尺度和实体的混淆。”②价值理论并不是要寻找价值“外在的尺度”，而是它的“原因”：“价值本身的发生和内在性质”。③商品价值变化的原因分析依据的是劳动生产率的变化—从质和量的视角对这些事件的分析就是马克思所称的对价值“实体”和“内在尺度”的研究。在这里，“内在尺度”并不是指作为衡量单位的“量”，而是指“与某种实在或某种质相关的量”。④马克思认为劳动是内在的价值尺度，这种观点只能从生产产品的必要劳动量的变化造成了产品价值量的变化这种意义上来理解。于是，和很多其他术语一样，马克思把“内在尺度”这个术语从哲学转换到了政治经济学。但是转换并不是很成功，因为在肤浅地阅读时，这个术语使读者主要想到的是等同化的尺度而非对项目量变原因的分析。这种不是很成功的术语加上对《资本论》前几页中马克思推理的错误解释，甚至使马克思主义者将价值理论引入了一个无关的问题，即发
马克思价值理论研究
① 鲁宾，经济思想史M].2版.1928，第二十二、二十八章。
162