我说这些是为了表明，尽管马克思主义理论极为严格马克思本人显然赞赏并追求这种严格性—但它的数学化本身是一个有争议的问题。因此，我们必须就其本身来对待数学证明：它们是以某些假定为基础的严格演绎，这些假定有可能把握了马克思所讨论的社会关系错综复杂的性质，也有可能并非如此。
然而在马克思的批判者看来，有两个领域的论战威胁到了马克思主义整个理论的基础本身。十分有趣的是，两者都没有涉及在诸多范畴中—包括工资、租金、利息和利润—对社会的总价值进行分配的一般过程。第一个领域讨论的是异质的劳动如何能被还原为简单劳动—“还原问题”，这是通常的提法——这也关系到可变资本（即工资总额）在工人阶级的诸多个人之间分割的方式对价值理论的影响。第二个领域讨论的是马克思是如何把价值转化为生产价格的——简言之即“转化问题”。这关系到剩余价值是以何种方式在作为生产者的资本家之间分配的。这两个领域一直都是激烈辩论的焦点，这些辩论远远没有随着时间的进展而停顿，而是变得越来越有争议。
因此，接下来我不仅会阐发马克思关于生产与分配的关系的论述，而且会在这个过程中探讨这些实质性的论战。我将试图专注于社会意义和历史意义，而且在任何合适的地方，我都不会否认严格数学证明的重要性——这是符合马克思的关怀的。我认为，马克思主义对过去的和当前的生产和分配理论—它们全都要面对自身内部的慢性问题——提出了有力的挑战，这一点将得到彰显。实际上，为了使这种挑战名誉扫地所花费的种种苦心似乎表明马克思做了一件极为重要的事情。这当然不是说马克思主义理论没有严重的困难：在这个方面，过去的和当前的资产阶级政治经济学家发出了批评的炮火，而这向来有助于确定我们还需要怎么做，才能使马克思主义的生产和分配理论成为一个更加连贯的体系。
第2章－生产与分配
① 见森岛（1973）和森岛与凯特福雷斯（1978，特别是第19页）。
105