我概述这一切是为了表明，马克思对生产与消费的关系的分析可以得到不同的解释，因而可以被看作许多不同的、往往非常不相容的当代资产阶级理论的先驱。马克思的表述在马克思主义传统内部同样引发了不同的解释，卢森堡、鲍威尔、布哈林、格罗斯曼（Grossman）和斯威齐的著作所制定的航向是相当不同的，这些差别取决于他们给生产与消费的关系的哪一个方面—尽管这些都出自马克思本人的作品—赋予了优先地位。①
那么，马克思关于这些问题究竟是怎么讲的？假如有一个简单的答案，论战就无处立足了。至于马克思为什么没有说清楚他的立场，我们倒是可以确立一个具有合理的确定性的答案。世界市场上的危机“资产阶级生产的一切矛盾”会在这里“集中地爆发”13只有在彻底研究了竞争、信用体系、国家等问题之后才能得到充分的理解。例如，马克思推迟了对西斯蒙第的观点的考察，因为他想要首先为理论准备好根据—他不希望在不充分的概念基础上假想一种理论。因此，他怀着最大程度的谨慎来讨论生产与消费之间、需求与供给之间的关系。对这些问题的谈论通常是在非常特定的语境下、在非常局限的假定下进行的。马克思为我们留下了若干片面的分析，却没有留下总体的图景。这可以解释为什么他的著作孕育出了如此多种多样的、经常相互冲突的理论。他所寻求的综合多半要在关于世界市场和危机的著作中才会登场这部著作永远不会面世了。我们当然完全无法准确地确定这部著作可能会是怎样的。但我们可以回顾马克思以他特有的彻底性为我们准备好的一些领地，并找到一些关于马克思行进方向的线索。
第3章一生产与消费需求与供给以及剩余价值的实现
① 关于资本主义是否必定会崩溃的重大辩论在本世纪²初造就了难以置信地喷涌出来的文献。斯威齐概述了这场辩论的许多部分，屈内（Kühne)(1979)也一样；但还可以参见卢森堡（1951）、卢森堡与布哈林（1972）、格罗斯曼（Grossman）(1977)、潘涅库克(Pannekoek)(1977)和罗斯多尔斯基(1977)。
155