可见，劳动过程最初被看作生产力、社会关系与关于世界的精神观念的统一。这个统一体内部的区别之所以重要，首先是由于它决定了我们会对我们可能遇到的任何技术、任何劳动过程提出怎样的问题。
例如，让我们考察一名挖掘沟渠的人。我们可以描述神经和肌肉的功能，也许还可以衡量挖掘者身体能量的耗费。我们同样可以描述自然的性质（挖掘大地的难易程度）和劳动工具（铲子或推土机）。我们可以按照每小时的工作挖掘了多少英尺的沟渠来衡量劳动生产率。但我们倘若局限于这种直接的物理上的描述，就会错过许多重要的东西。实际上，马克思会把生产率的尺度视为一种没有意义的抽象。为了恰当地解释这种活动，我们必须首先了解它有什么目的，它是何种有意识的设计的一部分，以及在这种活动及其结果中体现了何种关于世界的精神观念。我们还必须知道相关的社会关系。做这项工作的是奴隶、雇佣劳动者、工匠、献身于社会主义的人、参与到宗教仪式当中的宗教狂热者，还是爱好高强度身体锻炼的富裕领主？同样的物理行为可以具有无限多种社会意义。我们对实际活动的解释不能脱离对它们的社会目的的某种理解。我们只有以这种方式才能为生产率提出一个有意义的尺度。马克思将按照这条思路大量谈论一个观点：同人的欲求和需要相关的生产率大大有别于同创造剩余价值相关的生产率。最后，我们只有在充分理解了社会意义和社会目的之后，才能够理解为什么人们会选择某些技术，而不是别的技术；为什么某些关于世界的精神观念比其他观念有优势。最终要紧的是生产力、社会生产关系与关于世界的精神观念之间的关系，而它们都在一个独一无二的劳动过程中得到了表达。
102
资本的限度
188
① 诺博（Noble)(1977）详细探讨了工程科学、技术创新与合作资本主义（corporate capitalism）在内战之后的美国是如何相互关联的。博纳尔（J.D.Bernal)(1969)的著作依旧是一部经典，可以弥补诺博的著作仍然具有的缺陷。