十分有趣的是，这为我们提供了一条线索，可以将车间里的斗争放入恰当的视角。就像与工资率相关的经济主义斗争那样（见前面第2章)，车间里的斗争也是资本与劳动之间无休止的游击战的一部分。工人会对资本在技术变革方面的权势施加限制，但是管理层所奉还的压力同样会妨碍任何现实的运动走向真正的工人自治和自行管理。工人的战斗性与管理层所奉还的压力相互拉锯，从中我们可以看出一个趋势：“一种长期的、单向的变化被引入了劳动过程。”车间斗争的循环式动态是资本主义发展的整个轨迹中的长期变化的均衡器（布洛维，1979，第178页)。从这个立场来看，这些斗争的确必须被看作摩擦性的、过渡性的斗争；这并不是说它们在政治上或在意识形态上不重要。它们可以为更加广阔、更加宏大的政治斗争提供基础，尽管拜物教必定会环绕在它们周围，因而关于它们的经验无法自动转换为政治意识更为普遍的状态。①
这类斗争对资本起到了非常重要的作用。一方面，它们对于体系是一种无休止的威胁。但另一方面，出于一个基础性的、非常根本的原因，它们也有助于稳定事态。持续加速的技术变革对于资本可能具有超乎寻常的破坏力我们将看到，这是不稳定性的一个重要根源。（让我们想象一个每天夜里技术都会变化的社会！）工人的反抗可以制约技术变革的脚步，并在一定程度上为竞争制定一条底线，从而可以有助于使资本主义发展的进程稳定下来。这里有一片“妥协的地带”，资本尽管会犹豫，但或许还是愿意在这片地带上经营。在非常相似的意义上，资本家逐渐看到了调节工作日可以带来的利益，因为不这样做所产生的社会代价已经变得清晰可见了；所以他们也许会逐渐认识到，就技术变革的步伐和方向而言，与劳工进行具有制度化形式的谈判是有利的。资本的问题是避免工作过程中不必要的干扰，并使技术变革达到一种与持续的资本积累相一致的步伐和格局。资本在这一点上未必会成功，而且我们将看到，有一些活跃的力量会使这个问题的任何解决办法都难以成功。但是资本家肯定意识到了潜伏在不受制约的技术变革背后的巨大危险，而且几乎肯定会逐渐将与劳工在车间里的谈判当作一揽子控制手段的一部分——其他手段还包括垄断和国家调节—这些手段会把技术变革限制在某种资本家可以接受的范围内。从这个立场来看，他们由于工人的战斗性而受到的温和制约也许会被看作一种帮助。问题当然在于，工人的要求并不总是以温和而著称的；到了一定的地步，资本就必须用它所能调集的一切力量和权力来进行反扑。①
第4章技术变革劳动过程和资本的价值构成
117
① 我们在这里不过是响应了马克思和列宁所说的经济主义的“工会”意识与“革命的、社会主义的”意识之间的差别。
209