第一，让我们考察一下剥削率s/v随着劳动力的生产率上升会如何变化。这里当然有一种讽刺：“工人之变得便宜，从而剩余价值率的增加，是同劳动生产率的提高携手并进的。”39（《资本论》第1卷，第604页）但这恰好是资本家在提高劳动力的价值生产率时的用意。然而马克思在总体上认为，虽然某些技术变革可以提高剥削率，但是提高的速度只会越来越慢（《大纲》，第340页）。这是一个很强的命题，需要严格地加以证明。马克思仅仅为我们提供了一个数学上的极限，认为可变资本在新增的总资本中的比例越小，进一步降低这个比例就越困难。但这里的必然界限是社会性的，而不是数学上的。我们可以想到，资本家需要维持工人的消费能力，把它作为有效需求的必要来源，由此才能使资本通过交换得到实现。简言之，我们可以想到第2章提出的所有论述，它们说明了可变资本在社会总产品中有一个均衡份额，偏离这个份额就会破坏一般资本的生产和实现的均衡条件。我们在这里看到了一个必然的矛盾，它的起因是每个资本家都企图降低可变资本在企业内部的新增价值中的份额，同时却指望把自己的产出售给其他资本家所雇佣的工人。这个两难的出现独立于任何与实际工资率相关的斗争，而且我们很容易看到这些斗争在一组合适的情形中如何能帮助资本家摆脱他们自己制造的困境。
第二，让我们考察一下总的利润率在全面的技术变革状况下会如何改变。如果我们用s/（c+ν）相当于s/v/（1+c/ν）—来衡量利润率，那么在资本的价值构成提高而剩余价值率保持不变时，利润率显然就会下降。我们将在第6章详细讨论这个观点，但我们立刻就可以看到，稳定的资本价值构成可能会对总的利润率的稳定起到重要作用。可是有机构成的观念告诉我们，公司内部技术变革的首要而必然的趋向是提高价值构成。诚然，我们可以识别出诸多起反作用的影响面对有机构成的上升，各种相互作用有可能使总的价值构成保持稳定。但我们同样可以清晰地看到，由于竞争的压力和对相对剩余价值的持续追求，个别资本家会凭借暂时的技术优势来获取相对剩余价值；虽然后者具有转瞬即逝的形式，但在这个过程中，他们倾向于在社会中创造一种与利润率的稳定相冲突的总的技术搭配。简言之，个别资本家的行为会威胁到资本家阶级的再生产所需的条件。
资本的限度
无尽，劳动者怀着温驯和奴性—这更加符合机器人的特征，而不是人的特征—按照资本的吩咐行事。这样一种可恶的虚构可以帮助我们理解资本主义会如何在自身内部制造障碍，从而不断阻挠它自己的发展过程。
232