但是规模增加、资本集中、垂直整合和企业的公司形式内部的多样化最终导致了市场的“看不见的手”被管理者的“看得见的手”所取代。我们的理论告诉我们，价值至少在一定程度上必须通过交换才能得到表达；那么，这种看得见的手管理层在生产领域中进行的协调与价值的表达有怎样的关系？
垄断控制和市场权力让大公司得以在市场上成为“价格的制定者”，而不是“价格的接受者”。不过，虽然管理者可以使用多种定价策略，但是没有哪种策略是完全任意的，而且某些策略比如按照边际成本来定价相当服从供给与需求的状况，从而是与任何公开的市场定价完全一样的。尽管最终的价格的确不同于通过竞争性的定价来达到的价格，但是两者绝不会有实质性的偏差，因而我们没有理由抛弃我们的观点：价值是通过市场价格来表达的。只是供给与需求的机制取代了公开竞争的机制而已。一种反对意见认为，管理者要考虑相对长期的稳定和增长，并以此为基础来做出决定—这种意见更言之有物（尽管对许多管理者来说，长期也不是很长)。就使用固定资本所带来的问题而言，时间范围的变动和进行有计划的淘汰的能力是特别重要的。
“管理者阶级”在某种程度上拥有了自己的生命，从资本所有者那里获得了“相对的自主”，从而成为“永久性、权力和持续增长的”一个“根源”这几乎是无可怀疑的。管理结构越是官僚化，就越是僵硬和不灵活，而且不能够进行重大的适应。由于现代公司把握了科学、技术和计划—还通过专利法演化出了一种调节创新的能力—所以它成功地内化了技术变革的过程。②公司着手生产新的工作过程和新的组织结构，以及新的产品和新的产品线。由于它支配了生产的某些分支，所以它会以其他所有分支为代价来推进自己的分支，而这往往会损害总体的经济结构。由于公司被迫要与政府谈判原因在于它们的规模和重要性所以它们公开地、隐秘地、不择手段地为了自己的私利而玩弄政治。
资本的限度
250
147