第1部类与第2部类之间的交换还有可能遭受干扰。但若技术变革的步伐是平稳的，而且资本家在预计未来的技术时可以具有合理的安全感，那么他们既有可能有计划地淘汰他们的固定资本，又有可能按照某种合理的计划来管理固定资本的流通。①这样一来，技术变革所导致的干扰就降到了最低，它对两个部类之间的交换关系的影响也会下降为相当微小的振荡。但有计划地淘汰只有在技术变革的速度受到约束时才是可能的。因此，若要调节技术变革的步伐、并将有计划的淘汰作为一种可用的手段来抵抗技术变革与它无可避免的结果—即固定资本的价值丧失—之间的明显张力，那么垄断、政府对研究和开发的资助以及创新的应用所受的法律约束（特别是专利法和许可法）就会起到重要作用。实际上，我们可以找到如下案例：不受控制的技术变革所造成的不连贯和破坏引起了资本家的回应，这种回应的形式是做出诸多安排比如垄断和专利法—来控制技术变革的步伐。
倘若缺乏成功的控制，有计划的淘汰就变得不可能了。一开始，部类之间只有微小的振荡和不平衡，固定资本相对于流动资本的比例也是如此，但这些振荡和不平衡很快发展成了爆发式的振荡或对平衡增长路线的单调发散（monotonicdivergence)（见前面第171页)。固定资本的流通被相互矛盾的力量的罗网所纠缠，而这些力量关系到技术变革、不均衡、危机的形成、过度积累和价值丧失。马克思在研究固定资本的流通时所想到的正是这样一种结果。
资本的限度
① 值得一提的是，这与博卡拉关于相对价值丧失的观点是平行的—见前面第7章。
356
② 诺博(Noble)(1977)描述了专利法自20世纪初以来在美国受控制的使用：他的描述非常符合这里的理论叙述。