收益的流通是很广泛的。它涵盖了资产阶级对干粗活的仆人的雇佣、一切阶级对众多服务的支付等等。通过信用体系，许多这样的交易都转变成了债务人与债权人的关系，而消费者只要能在未来提供收益，就可以得到贷款。这个领域中的交易可以变成虚拟的交易，就像在资本流通的领域中一样。马克思并没有将收益的流通当作首要的研究目标，因为所有这些收益都起源于资本的流通和积累。因此，他聚焦于资本流通的基本过程，排除了其他一切考虑。然而，因为信用体系倾向于把收益的流通与资本的流通不分轩轻地合并起来，所以我们对可贷资金的供给和需求的理解实在太容易变得模糊不清了。
理论上，我们或许可以在信用体系内部区分出若干“微型循环”（mini-circuits)。这些循环可以在工人阶级内部、在资产阶级内部、在政府之间，以及在这些不同种类的经济单位之间将有剩余的单位与有需要的单位联系起来。在所有这些情况下，我们都不能把利息支付直接解释成在借出去的货币的帮助下生产出来的剩余价值中的一块。利率仅仅被用来在消费领域中调节收益的借入和借出。它与资本流通的唯一联系这种联系却也十分重要——是这些信用安排可以有助于造成个人贮藏的减少和对消费品的需求的增加。这些微型循环非常不同于把不同的资本家联系起来的循环，也非常不同于把来自收益的储蓄与对剩余价值的直接生产所进行的投资联系起来的循环。
移到了在购入自己需要的房屋时必定会陷人赤字的家庭。问题是如何解释这种利息支付—它显然不是剩余价值的一部分。答案十分简单。工人阶级内部关系的货币化使他们屈服于生息资本形式上的统治，而不是实际上的统治；生息资本集中协调了工人储蓄的供给与工人对住房的需求。
第9章货币信用和金融
431