银行从虚拟价值中直接创造货币资本的能力十分重要。我们已经看到，资本主义之下有一个无休止的问题：找出必然存在的闲散资源，让资本得以从相对非生产性的用途重新配置到更有生产性的用途当中生产性当然总是从剩余价值生产的角度来界定的。在资本主义的早期阶段，原始积累和强占直接或间接地强行推动了上述重新配置（间接的途径是高利贷）。在后来的阶段，对储蓄的发动逐渐起到了重要作用。但由于原始积累的重要性相对衰落了，而且由于社会的总储蓄有越来越大的比例是完全通过信用体系来发动的，所以从银行体系内部的货币流量中创造货币资本就成了闲散资源唯一无比重要的来源—对资本流动的重新配置需要这些闲散资源才能强行推动。闲散资源的其他来源只有一个：即过度积累；但即使在这里，闲置的生产能力和过剩的商品也必须首先在银行体系中货币化，重新配置才能发生。进一步讲，随着市场交易的体量越来越高，而且这些交易有越来越大的比例是通过银行体系来完成的，银行体系的能力在实际价值的生产之前产生货币资本的供给也会增强。
马克思之所以聚焦于银行的角色而非其他种类的金融中介，恰好是因为前者结合了货币与金融两方面的职能。德布伦霍夫（1978，第57页）正确地总结说：“银行体系是信用体系的战略部门”，因为银行“是唯一把对支付手段的管理与对货币资本的管理结合起来的机构”。这两个管理上的角色巧妙地相互补充，因为资本积累的进展要求在任何现实的生产之前以货币形式把虚拟价值创造出来。但我们已经提到（前面第247—249页)，银行创造信用货币的能力假如不受约束，就会对作为价值尺度的货币的品质造成永恒的威胁。由于虚拟价值的创造成了一种必然的诱惑，而不只是一种长久的诱惑，所以这种威胁会不断变本加厉。
资本的限度
280
的唯一界限是维持一定的货币储备的需要—倘若银行的客户对货币的需求有任何急剧的增长，就要靠货币储备来支付。当储户对银行的信用货币失去信心，转而寻求“现实的货币”78（即货币商品或以国家为后盾的法定货币）时，就会发生对银行的挤兑。
438