- “第二块”危机理论：生产、货币与金融之间的关系
“第一块”危机理论（第7章）揭示了危机在生产中的起源。由于自相矛盾的统一必然在生产与交换之间处于主导地位，所以危机无可避免地会在交换中得到表达。资本在这里既可以表现为商品，又可以表现为货币。由于货币是一种独立的形式，价值的等同性借此“可以在任何时候确定下来”51（《资本论》第1卷，第154页)，所以危机必然具有货币的表达。前面两章的主题是分析信用、生息资本的流通、虚拟资本的形成以及其他所有金融的和货币的复杂情况；这些分析为关于危机在资本主义之下的形成和表达的理论添加了一个全新的维度。我们现在可以得出“第二块”危机理论了它力求把相关事务的金融方面和货币方面同早先对生产中导致不均衡的力量所做的分析整合起来。
让我们暂且将注意力局限于一个国家内部的资本主义，或者一个世界性的资本主义经济体内部的资本主义—只要后者以单一的、无差异的货币体系为特征，它与国家就是一回事。于是，我们必须讨论的最为奇特的事实就是信用体系如何把资本放到一起，使它成为资本家阶级的共有资本，因而有可能抵消个别资本家的错误行为—这些行为是生产中不均衡的主要根源。然后，我们可以将所有让生产与实现、消费和分配得以全面协调的至关重要的力量补充进来。在信用体系内部显然具备充足的力量，可以抵消生产中的不均衡倾向。这种力量无法得到直接的应用，而是必须在交换领域中通过价格信号和其他信号来传达。
这些力量的存在并不能保证它们会得到这样的使用。实际上，资本主义早年的主流是阶级的共有资本在使用中产生的利益会被私人占有，因而信用体系是投机性的危机所在，这些危机的爆发与生产中的不均衡是相对独立的。这些投机性的危机具有实质性的影响；它们可能会使剩余价值的生产受到重压，从而干扰资本积累的进程。于是，危机的起源看起来仿佛就仅仅是金融操纵了。马克思拒斥了这种解释，并给出了很好的理由。可是“第二块”危机理论必须始终让投机得以相对自主地兴旺起来，这种兴旺涉及固定资本和消费基金的形成、对土地的出售、商品价格和商品期货（包括金和银等货币商品的价格和期货）以及各种各样的纸面资产。这些投机狂热未必可以解释为生产中不均衡的直接表现：它们有可能由于自身的原因而出现，也的确会这样出现。但是马克思证明了它们只是浮在表面上，而导致不均衡的潮流要深沉得多。他还向我们证明，过度积累会为这些投机狂热的成熟创造条件，因而如果后者接二连三地发生，那就几乎无一例外地标志着前者的存在。这里的困难是将两个方面区别开来：其一是纯粹浮在表面上的无休止投机，其二是危机在生产中的形成过程所具有的更加深沉的节奏。
第10章一金融资本及其矛盾
325
503