这个模型并不是特别现实，但是的确有助于识别出一些有用的初步假设。首先，从马克思主义的视角来看，我们应该认为导致“空间均衡”的过程资产阶级的区位理论大致说明了这些过程与将资本积累导向危机的过程是密不可分的。反过来，一些起反作用的力量（包括在危机的进程中释放出来的力量）会把生产的空间经济推到某种似乎是慢性而长期的不均衡状态，因而有可能起到一种重要作用，即拖延、限制或解决积累在空间中的全面危机。这些假设的大致意义是确认如下几点：区位在总的资本流通和资本积累中是一个活跃的环节，我们后面所说的“不平均的地理发展”连同资本主义空间经济彻底的结构转换都在危机的形成过程和解决过程中起到了至关重要的作用，资本主义的内在矛盾甚至有可能得到一种“空间修复”（这是我们的称呼）。接下来我将力求使这些干瘪的观点变得有血有肉。
390
① 就不同形式的空间竞争而言，关于区位理论的资产阶级文献充满了各式各样错综复杂的讨论。为了便于论述，我在这里采用了一个高度简化的版本。这里的问题不是描述竞争的过程，而是找出竞争的结果背后的社会关系。
第12章一空间格局的生产资本和劳动在地理上的机动性
②我们由此应该看到，勒施在《区位经济学》(Economics ofLocation)中提出的空间均衡—它包含了市场范围整齐的六边形网络和中心地带的等级制—是一种没有积累的景观，而这是与资本主义生产方式完全不一致的。这些景观并没有得到评论，而且勒施本人在把动态注入自己的论述时遇到了最大的困难这并不令人惊讶。技术变革被当成了从外部给定的、未经解释的现象，尽管我们真正必须说明的是竞争压力如何在一个区位体系内部引起了技术变革，以及为什么会这样。对这个观点更加仔细的研究表明，出于深层的结构性原因，资产阶级意义上的“空间均衡”在资本主义社会关系当中是一种不可能性。
599