- 等级安排和资本的国际化
资本流通时的固定与运动之间、积聚与分散之间、对本地的承诺与对全球的关注之间的张力使资本主义的组织能力受到了极为沉重的压力。因此，资本主义的历史是以不断探索并修改组织安排为标志的—这些组织安排要能缓解并限制这些张力。于是，组织上层叠的等级结构就被创造出来了，这些结构可以将本地的和特殊的东西同抽象劳动在世界舞台上的成就联系起来。危机被接合（articulated）起来了，阶级斗争和派系斗争也要在这些组织形式中展开；不过，这些形式本身在资本积累的危机面前往往需要发生戏剧性的转化。
我们已经遇到了这样一种层叠的等级结构的一个例子。我们在第9章证明，不同品质的货币所形成的等级制对于资本积累的进展是必要的。本地对流通手段的需要只有以这种方式才有可能与作为价值尺度的一般等价物关联起来。本地的和特殊的事件—比如在特殊的地点和时间通过信用交易来创造货币可以借助货币体系中机构的等级制来整合到世界性的货币协议当中。我们还论证了这个等级体系中存在矛盾，而且在一个层面发生的事情未必能与另一个层面应当发生的事情相一致。例如，危机的最终表达正是金融体系与它的货币基础之间的矛盾。由于一些国际机构占据了指挥整个等级制的高地，所以它们命中注定的一项任务就是维护作为价值尺度的货币的品质。由此，危机无一例外地表现为货币协议的这种等级制中诸多层面之间的冲突。
其他等级制的组织形式也到处存在，而且在自身中都展现出了类似的张力。例如，跨国公司拥有全球视角，却必须在诸多地点同当地的情况相整合。①它们或许极度依赖于在本地分包生产的模式，因而或许会在有限的程度上参与对本地的领土性联盟的支持。它们把资本集中到了自己的组织当中，但这无一例外地会与空间中的分散相伴随（见第5章)；这意味着某种程度的对本地的承诺和责任，但与此同时，它们也有能力在本地通过直接或间接的威胁来行使巨大的权力。跨国公司与本地的整合使得在一个特殊的地点保留或关闭一家分厂的决定成了一个艰难的决定。在跨国公司的等级制内部，在一个层面有道理的东西未必在另一个层面有道理。跨国的商人资本也要面对同样的两难。对本地的承诺与在可以获得剩余价值的无论什么地方占有剩余价值的努力是有张力的，需要全球性的战略来弥合。尽管权力看起来仿佛总是位于这些等级结构的顶端，但这种权力的最终来源总是在特殊的地点进行的生产。跨国公司内化了固定与迁移之间、对本地的承诺与对全球的关注之间的张力。它们唯一的优势在于，它们可以按照有意识的计划来组织自己对空间的占有和自己的地理环境的历史。唯一的问题是：这些计划是在资本积累的环境中设想的，但是积累受困于不确定性，而且充斥着矛盾。
第13章资本主义空间经济中的危机帝国主义的辩证法
645