这些机制一如既往地具有错综复杂的细节，在实际的历史局势中也是高度混乱的，因为相互冲突的力量形成了数不清的纵横交错。但我们可以构造一条简单的论述思路来阐明一些重要的观点。任何区域性的联盟倘若要延续资本积累的过程，就必须维护自己获得劳动储备和“自然力”（比如关键的矿产资源）的机会—否则这些自然力是能够被垄断的。只要这两种储备在本地的大多数资本所流通的区域中存在，就不会出现多少问题。一旦内部的前沿关闭了，资本就必须指望别的地方，或者面临价值丧失的风险。区域性联盟感受到了两种资本之间的紧张：其一是内嵌于地点的资本，其二是为了在别的地方创造新的、永久的积累中心而迁移的资本。人们逐渐感受到了不同区域、不同国家的资本为了有机会获得劳动储备和自然资源而发生的冲突。国际主义和多边主义的主题迎头撞上了自给自足的欲望，即在内在矛盾和外在压力面前以自给自足为手段来维护某个特殊区域的地位—这里指的是在20世纪30年代处于主导地位的那种自给自足，当时的英国封闭了英联邦的贸易，日本扩张到了中国东北和亚洲大陆，德国扩张到了东欧，意大利则扩张到了非洲，由此使不同的区域相互对立，各自追求自己的“空间修复”。只有美国发现，奉行一种以国际主义和多边贸易为基础的“门户开放”政策是合适的。战争最终打响了，为的是制约自给自足，并使整个世界向地理扩张的可能性和无限的不平均发展的可能性开放。这种解决方案树立在价值丧失和毁灭之上虽然资本主义的残暴历史向来记载了多次价值丧失和毁灭的发作，但这一次是最为残酷的几次之一—而这对它很有利：1945年之后，它就在美国的霸权之下得到了一心一意的推行。带来重大好处的不仅是资本的巨大毁灭，而且是这种毁灭的不平均的地理分配。从大萧条的恐怖中拯救世界的不是某种光荣的“新政”或凯恩斯主义经济学对世界上的各国财政部施加的魔术，而是全球战争的毁灭和死亡。
第13章一资本主义空间经济中的危机：帝国主义的辩证法
675