尽管存在这些问题，但社会运动可以通过参照对技术决定论的建构主义批评来反驳保守论证。将技术进步描述为以科学知识为基础的必要阶段的确定性序列的诱惑已被有效消除。社会建构主义技术研究表明，设计特征的背后不是纯粹的理性，而是社会行动者。这既有文化方面的，也有因果方面的。技术发展被概念化为关于它所处理的问题的社会解释。标准的技术范畴，如“可操作的”和“不可操作的”“有效率的”和“无效率的”，是从社会需求和认识的角度来理解的。不仅行动者对他们使用的人造物的理解是偶然的，而且他们的偶然性观点塑造了技术的未来。
从这一观点出发，要求改变医疗保健的女性主义者或主张可再生能源的环保主义者，表现为新的行动者，利用技术发展的内在偶然性，引入对高效功能和相应设计的新解释。然而，建构主义的进路有很高的理论成本，活动家无法接受。因为它是相对主义的，所以它与进步的观念不相容。然而，环保主义者和其他在技术领域奋斗的人认为，他们的行动本质上是进步的。他们正在从事马尔库塞所设想的另一种合理化。
行动者网络理论有解决方案吗?它试图纠正最初的社会建构主义纲领的夸大之处。它继续主张以行动者为基础进行分析，并在这个意义上延续了建构主义的进路。但是，它的创新之处在于将行动者的地位归属于自然的和技术的对象。类似于建构主义的“社会”现在被重新定义为包括其自然的、技术的及其人类成员在内。事实上，理论家现在回避了“社会”这个词，取而代之的是人类和非人类的“集体(collective)”或“聚集(assemblage)”的概念。这种进路使人们能够考虑自然现象和技术人造物的独立贡献，而不必回归到常识自然主义。但是，行动者网络理论仍然不承认一种替代的渐进合理化过程。
第三章 具体化西蒙栋和建构主义
105