社会过程来分析。①
这个过程超越了现代社会中人造物的典范性领域。我在前几章中曾论证，技术人造物所遵循的规则，符合在创造人造物的技术专业中可被识别的因果关系。这些技术专业受到社会利益与文化预设的影响与指导。经济领域也类似地由相应规则指导，这些规则创造了技术操控物资与市场的机会。与技术人造物类似，市场由行动者按文化预设和政治影响来设计。在创建根据形式上类似于自然定律的规则所定义的案例中，管理也类似。支持这些过程的背景中有管理科学，它对管理所起的作用类似于自然科学和工程学对技术所起的作用。
批判建构主义坚持对功能性的现象学研究。对功能的分析理论把“二重性”之一等同于自然主义设想的事物的客观特性，批判建构主义则关注从技术规训如何导出客观性特征，其中，技术规训能辨识这些特征以及它们所支持的用户体验。这不是相对主义，这里的要点不是认识论，而是试图建立一个能够对刻画技术领域特殊类型的客观性进行社会分析的基础。
社会建构论研究展示了技术性的解决方案所处理的问题依赖于行动者的解释和对设计的影响力。解释以及相应的功能依赖文化框架，在其中行动者理解自身的需要以及环境的制约。因此，功能必须被安置于文化和文化所支持的生活方式之间的关系中。它对作为社会的合理性形式的现代性概念，以及对相关的进步概念都是至关重要的。
204
技术体系：理性的社会生活
139
①泰德·卡万纳格(Ted Cavanagh)研究出一个应用该理论进行建构的有用的例子。当时的理论词汇与今天有些不同。我在早期版本中把因果性和文化称为“第一性”和“第二性”的工具化过程。这引起了第二性工具化过程与再发明过程的混淆。再发明过程是个创造性地将原物做出改动的过程，它发生在技术人造物进入公共领域之后。而我的原意是描述所有设计中的互补性特征。参见TedCavanagh，"Diverse Designing:Sorting Out Function and Intention in Artifacts," in Philosophyand Design: From Engineering to Architecture, ed. P. E. Vermaas, Peter Kroes,Andrew Light, and Steven Moore(Dordrecht, Netherlands: Springer, 2009), 301-315。