对称与不对称。任何一种方法，如果意识不到普遍存在的欺骗和腐败，就都注定是天真的。大众汽车公司有一款车，是为这样的一些人制造的：这些人把对隐藏动机的批评当作是过时的。STS必须能够区分这些案例和真实的分歧，并采用适当的方法来研究每一种情况。不对称的方法，例如旧式揭秘和意识形态批判在能源工业所资助的否认气候变化和卷烟公司的烟草研究这些案例中都是有用的。在真实科学的艰苦工作与宣传的制造之间没有任何对称性。
对称的方法对行动者参与真实的争论等情况也适用。尽管有其他动机，实际知识的援引却是出于各种理由和信念。提出索赔并不仅仅是为了制造人为的争论，也不是为了向公众隐瞒代价高昂的失败。对称的真正问题出现在当争论的一方可以站在物质成就之上而另一方却只能动用语言时，同样典型的例子是，以其既定技术和体系而居于统治地位的行动者用设计混乱的反纲领来迎合处于从属地位的挑战者。这是纲领和反纲领的对称具有重要的方法论地位的案例，它克服了居统治地位的行动者和抗议者之间的明显的不对称。
层次。对设计的多重要求体现在讨论形式、实践和规范中。因此技术可以作为分层的现象来分析，从全面的意识形态的最高点到技术设计的细节。在每个层次上，进一步的层次出现，反映了抽象的不同程度。例如，英国政府的新自由主义意识形态启发了英国国家卫生局的量化评估手段，这反过来又反映了治疗现代医疗实践的制度偏好。英国国家卫生局的纲领在所有层次都达成了一致，除了一个关键层次，即药物治疗本身，它没有按照其标准有效地执行。
第二章 批判的建构主义
95
63