对如此复杂的构境游戏，福柯的好友德勒兹有如下一段评论：
在《词与物》的著名段落中，委拉斯开兹的画作《宫娥》被描述成开启古典表象空间的光线体制，它在此空间中配发被观看物与诸观看者的交互动态与映影，一直到画外，只能由归纳得知的国王位子。[7]
在德勒兹对福柯画评思境的复构中，此画中“光线的路径构成一种螺旋的贝壳形’，使特异性变得可见，且在一个完整的表象回圈’中造出繁多的光芒和映影”[8]。其实,我觉得德勒兹的说法是不够精准的,因为“光线体制”只是福柯此画评构境的第二层级。德勒兹将福柯此处画评的复杂思想构境扁平化了。
第三构境层，权力中心在表象中的核心构式作用。青年福柯告诉我们，正是在直接表象中不在场的国王夫妇才是这一场境中的“真实中心”。虽然它只是一个表象的表象一画中的镜像，可是它却特别明亮地闪着光，“它最终向我们提供了那种重叠的魅力”，作为中心，“它象征性地(symbolique-ment)是至高无上(souverain)的”。[9]它象征着现实中的权力,它在画中的构境中建构了三种重叠的目光：“当模特被描摹时，是模特的目光；当目击者注视这幅画时，是目击者的目光；当画家构作他的画时，是画家的目光。”[10]注意，就在这里，福柯补充了刚才漏掉的第三种目光。有趣的是，这个建构了全部表象情境的真实的权力之点却是看不见的！我不知道，这是否也是福柯的一个远喻，真正起规制作用的权力恰恰是不可见的。这将是福柯以后在思考资产阶级规训一生命权力的一个构境入口。这是一个镜像，一个画面外的无，一个主体缺席的空隙。“国王的缺席成了这一空隙——画家设计了这一空隙。”[11]在青年福柯看来,不在场的国王虽然作为表象的表象出现，但它却是制造“表象的画家”的现实中的主人，正是它，这个并不是理性观念的不在场本身，恰恰是建构了理性观念在场的不在场之物，才成为了建构全部表象生成的隐性支配构式。在这一点上，福柯远远地超越了柏拉图式的理性主义逻辑。
第二章从相似到表象:走向大写的构序
103