附文一 科学考古学
—青年福柯关于认识型和认识论断裂的答辩
福柯的《词与物》一书出版之后，虽然受到萨特等人本主义哲学家的批评[1],但在整个法国社会还是引起了很大的反响,好评如潮。然而在哲学界内部，此书还是受到了一些特殊关注，比如来自师长的评点和一些优秀学生的质疑，这些深一层的追问虽为数不多，却引发了青年福柯自己深一层的反省，从而促成了他思想上第一次重要“转折”。在这些质疑声中，《词与物》中提出的认识型概念成为讨论的中心。围绕老师和学生们的追问，青年福柯于1968年发表了《科学的考古学:答认识论小组》(“Surl'archéologiedes sciences. Réponse au Cercle d'épistémologie”)一文。[2]也随着这篇文章的发表，在“红色五月风暴”之后，青年福柯的思想开始引起学术界更为广泛的关注。在本附文中，我们重点来解读这一重要文本。
一、非连续性：提问与回答
向青年福柯提问的主体,是阿尔都塞在巴黎高等师范学校所领导的当时还比较年轻的十余位青年学者组成的所谓“认识论小组”(Cercled'épistémologie)，其中，就有今天已经成为法国一代新型思想大师的巴迪欧和米勒[3]。所有问题围绕的核心关键词有二:认识型和认识论断裂(Del’épistémè et de la rupture épistémologique)。毫无疑问，这也是我们所关心的问题。巴迪欧等人提出，希望福柯“在科学的地位、历史和概念的关系中”，进一步确认这两个关键性概念的内涵。他们认为，在巴什拉有关科学史的研究中，“认识论的断裂”被用以描述科学史发展中的非连续性，而青年福柯也是在这一基础上“发现了一个时代与下一时代的认识论构式(configurationépistémique)之间的纵向非连续性(discontinuitéverticale)”[4]。即福柯在《词与物》中从传统认识型到古典认识型，再到现代认识型的纵向断裂。问题的焦点于是集中为：认识论构式的横向性(horizontalité)与非连续认识型变化的纵向性(verricalité)之间的关系是什么？十分有意思的一个细节是，认识论小组在发问时，刻意使用了垂直与水平的比喻，而没有使用已经具有意识形态色彩的历史主义的历时性和结构主义的共时性范畴。并且，认识论小组的这帮年轻人还促狭地引用了福柯自己的老师康吉莱姆在相关的评论文章[5]中作出的一个批评:青年福柯将支配不同时代认识论构式的不同认知之间的关系描述为绝对的断裂，而康吉莱姆则明确指认道，17、18世纪的认识型中诸如“自然史”这样的话语，的确被19世纪的认识型所抛弃了，但也有一些话语被直接整合(intégrés)到新的认识型之中，牛顿物理学并没有随着动物经济的生理学的出现而消亡，前者充当了后者的一个模型，譬如即便是在爱因斯坦那里，牛顿也没有被断裂式地推翻。6]青年人的提问和思考显然是尖锐和深刻的，他们的确犀利地发现了青年福柯《词与物》一书中存在着的内在矛盾和理论破绽。
188